Au contraire, je pense que la position d'IBM a toujours été des plus nettes : leur but est de sortir du monopole de Microsoft qu'ils subissent comme tout le monde.
Pour cela, ils utilisent les armes du libre car c'est le dernier bastion qui ait su résisté, tous les autres éditeurs propriétaires ayant jeté l'éponge, excepté Apple. D'ailleurs, IBM s'était aussi associé avec Apple, en leur fournissant notamment les fameux PowerPC. On voit bien qu'IBM essayait d'attaquer MS sur tous les fronts possibles (donc aussi bien libre que propriétaire). Aujourd'hui, Apple s'étant tourné vers Intel, IBM ne peut plus utiliser que les logiciels libres.
Je ne me souviens pas qu'IBM ait jamais fait preuve du moindre intérêt pour la philosophie du libre. Ils se sont simplement penchés dessus, et ont vu ce qu'ils ont pu en tirer d'un point de vue technique, afin de lutter contre Microsoft.
Attention, je ne leur en veux absolument pas, et je les remercie pour le soutien qu'ils apportent malgré tout au monde du libre, car à mon avis cela apporte d'une part une énorme crédibilité au libre, et d'autre part ils ont toujours suivi les règles sans jamais jouer double-jeu.
Je les préfère d'ailleurs à Sun, qui est du style « je conçois une licence Open Source pas compatible avec la GPL, et je libère mes logiciels sous cette licence pour que ça ne soit pas utilisé par la concurrence libre » (avoué par une ex-employée de Sun, faut que je retrouve la source, je l'ai vue ici-même).
Alosr que dans le cas IBM, lorsque Linux a eu besoin d'un outil de volumes logiques, ils ont développé EVMS et l'ont publié sous GPL. Et plutôt que de libérer AIX sous une obscure licence, ils mettent directement en avant Linux lui-même.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# IBM, pas net ?
Posté par zebra3 . En réponse au journal Vente liée : Un espoir ?. Évalué à 9.
Au contraire, je pense que la position d'IBM a toujours été des plus nettes : leur but est de sortir du monopole de Microsoft qu'ils subissent comme tout le monde.
Pour cela, ils utilisent les armes du libre car c'est le dernier bastion qui ait su résisté, tous les autres éditeurs propriétaires ayant jeté l'éponge, excepté Apple. D'ailleurs, IBM s'était aussi associé avec Apple, en leur fournissant notamment les fameux PowerPC. On voit bien qu'IBM essayait d'attaquer MS sur tous les fronts possibles (donc aussi bien libre que propriétaire). Aujourd'hui, Apple s'étant tourné vers Intel, IBM ne peut plus utiliser que les logiciels libres.
Je ne me souviens pas qu'IBM ait jamais fait preuve du moindre intérêt pour la philosophie du libre. Ils se sont simplement penchés dessus, et ont vu ce qu'ils ont pu en tirer d'un point de vue technique, afin de lutter contre Microsoft.
Attention, je ne leur en veux absolument pas, et je les remercie pour le soutien qu'ils apportent malgré tout au monde du libre, car à mon avis cela apporte d'une part une énorme crédibilité au libre, et d'autre part ils ont toujours suivi les règles sans jamais jouer double-jeu.
Je les préfère d'ailleurs à Sun, qui est du style « je conçois une licence Open Source pas compatible avec la GPL, et je libère mes logiciels sous cette licence pour que ça ne soit pas utilisé par la concurrence libre » (avoué par une ex-employée de Sun, faut que je retrouve la source, je l'ai vue ici-même).
Alosr que dans le cas IBM, lorsque Linux a eu besoin d'un outil de volumes logiques, ils ont développé EVMS et l'ont publié sous GPL. Et plutôt que de libérer AIX sous une obscure licence, ils mettent directement en avant Linux lui-même.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur