• [^] # Re: Explicit is better than implicit.

    Posté par . En réponse au journal Perl, Javouille, Lisaac|(Ruby|SmallTalk|etc..). Évalué à 2.

    (désolé si les interlocuteurs différents se succèdent, ça doit pas être facile de tout suivre à la fois)

    Bon, je pourrais te sortir pas mal de phrases du Zen pour dire que je n'aime pas ton exemple (je suis pour une écriture "naturelle", mais dans une certaine limite, quand elle n'apporte pas de redondance) :

    Special cases aren't special enough to break the rules.
    There should be one-- and preferably only one --obvious way to do it.

    Quand tu te mets à apporter plein de raccourcis déjà dispo sous une autre forme, tu compliques le langage. Bon, ne me dis pas de faire de l'assembleur, ce que je veux dire c'est qu'il y a un équilibre à trouver, et je trouve que python en a trouvé un très bon. Et je pense que la deuxième phrase que je viens de citer est explicitement dirigée "contre" Perl.

    Sinon, ça me fait marrer que tu parles de complexité car le langage est plus "épuré" : au contraire, tu vois la complexité dans le fait que le code est "plus long", mais moi je trouve qu'un langage avec plus de constructions (pas forcément super utiles) est vraiment plus complexe à apprendre. Le seul raccourci qui me manque dans python est les regexp "intégrées", mais bon, je m'en passe assez facilement. Et c'est ce qui me donne envie de regarder vers ruby ... mais son coté Perl me fait peur ...