Je sais pas pourquoi, je le présentais.
Au moment ou j'ai écris le langage miracle n'existe pas , j'étais sur que tu allais nous ressortir Lisaac
Il n'y a a pas de véritable consensus sur les limites exacts d'OO.
Les contrats en font ils partie, le mutli héritage, les exceptions
Chaque langage a ses spécificités et l'Objet ne répond pas à tous les besoins.
Le duck typing ne respecte pas l'objet mais personne n'a réussi à me démontrer que ca n'était pas plus efficace dans bien des cas.
D'ailleurs il s'apparente de près au concept d'interface en Java, le contrôle statique en moins et a souplesse en plus.
L'AOP adresse les problèmes transversaux que l'approche objet n'a jamais su gérer autrement qu'au prix de frameworks gargantuesques et complexes
Les langages déclaratifs à la Prolog se révélent d'une redoutable efficacité lorsque l'algorithmie montre ses limites.
Encore une fois il faut la pureté objet ne doit pas être une fin en soi.
[^] # Re: javascript
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Perl, Javouille, Lisaac|(Ruby|SmallTalk|etc..). Évalué à 2.
Au moment ou j'ai écris le langage miracle n'existe pas , j'étais sur que tu allais nous ressortir Lisaac
Il n'y a a pas de véritable consensus sur les limites exacts d'OO.
Les contrats en font ils partie, le mutli héritage, les exceptions
Chaque langage a ses spécificités et l'Objet ne répond pas à tous les besoins.
Le duck typing ne respecte pas l'objet mais personne n'a réussi à me démontrer que ca n'était pas plus efficace dans bien des cas.
D'ailleurs il s'apparente de près au concept d'interface en Java, le contrôle statique en moins et a souplesse en plus.
L'AOP adresse les problèmes transversaux que l'approche objet n'a jamais su gérer autrement qu'au prix de frameworks gargantuesques et complexes
Les langages déclaratifs à la Prolog se révélent d'une redoutable efficacité lorsque l'algorithmie montre ses limites.
Encore une fois il faut la pureté objet ne doit pas être une fin en soi.