(et Ruby et Python sont beaucoup plus "objet" que Java)
J'affectionne beaucoup python mais faut rien exagérer.
Le duck typing n'est pas ce qu'on appelle de l'objet. C'est un truc batard , pratique, mais qui ne correspond en rien à la POO et à la notion de classification.
Je ne parlerai même pas de l'encapsulation qui n'est pas permise puisqu'on n'a pas de vraie notion de champ privé et encore moins de protected. Et après on t'expliquera que ca n'est pas nécessaire un peu comme les javaistes t'expliquent comment te passer du retour de valeurs multiples.
Je ne m'aventurerai pas non plus sur le terrain du multi-héritage en comparant son modèle à celui du C++ qui adresse presque tous les pbs lié à ce modèle (le membre partagé, ....).
Sans parler de l'autre chose qui n'a rien a voir avec la POO mais qui reste désagréable et sur lequel on n'a pas mal trollé ici.
Tu sais cet acronyme en 3 lettres qui G.I.L ne sera jamais remis en question car ca casserai tout ce bel édifice.
Là aussi on on nous explique que ca sert à rien
Les langages pur objet ce sont en général Smalltalk peut-être Ruby, ceux la même qui sont réputés pour leur piètre performances.
Java, C++ ont fait le choix du compromis entre performance et purété, par exemple en introduisant des type primitifs non purement objet.
[^] # Re: javascript
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Perl, Javouille, Lisaac|(Ruby|SmallTalk|etc..). Évalué à 1.
(et Ruby et Python sont beaucoup plus "objet" que Java)
J'affectionne beaucoup python mais faut rien exagérer.
Le duck typing n'est pas ce qu'on appelle de l'objet. C'est un truc batard , pratique, mais qui ne correspond en rien à la POO et à la notion de classification.
Je ne parlerai même pas de l'encapsulation qui n'est pas permise puisqu'on n'a pas de vraie notion de champ privé et encore moins de protected. Et après on t'expliquera que ca n'est pas nécessaire un peu comme les javaistes t'expliquent comment te passer du retour de valeurs multiples.
Je ne m'aventurerai pas non plus sur le terrain du multi-héritage en comparant son modèle à celui du C++ qui adresse presque tous les pbs lié à ce modèle (le membre partagé, ....).
Sans parler de l'autre chose qui n'a rien a voir avec la POO mais qui reste désagréable et sur lequel on n'a pas mal trollé ici.
Tu sais cet acronyme en 3 lettres qui G.I.L ne sera jamais remis en question car ca casserai tout ce bel édifice.
Là aussi on on nous explique que ca sert à rien
Les langages pur objet ce sont en général Smalltalk peut-être Ruby, ceux la même qui sont réputés pour leur piètre performances.
Java, C++ ont fait le choix du compromis entre performance et purété, par exemple en introduisant des type primitifs non purement objet.
Bref, le langage miracle n'existe pas.