C'est pas parce qu'on est en 2009 qu'on est obligé d'accepter de gros blobs qui font un peu tout et n'importe quoi.
C'est pas en disant ca que ca va devenir un argument.
c'est qu'il est impossible de changer ce qui s'occupe de ces protocoles, et qu'on est obligé de s'en remettre complètement au constructeur pour des opérations basiques
Ben oué mais c'est normal : si l'OS s'appui sur un besoin technique particulier, il est tout à fait normal que l'OS vienne avec sa brique testée et qualifiée.
Windows Update utilise un ActiveX dans IE pour fonctionner (c'est moche mais c'est comme ca).
Parce que http est du même niveau (et sans doute aussi vieux dans sa version 1.0) que le FTP.
C'est pas une question de niveau.
Désolé mais l'interface FTP est un peu plus "rustre" que l'interface proposée par Windows Update à travers un serveur Web.
De plus le but d'une update c'est de télécharger des fichiers
C'est aussi déterminer en local les mises à jour nécessaires, c'est proposer des choix à l'utilisateur (mises à jour recommandées, etc.), c'est informer l'utilisateur (des liens, des descriptions, etc.)
Bref en disant cette phrase, ça montre juste que tu cherche juste a parler, et certainement pas à dire quelque chose d'intéressant et constructif.
Bla bla bla. Toi tu sais vraiment plus quoi dire :)
On parlait d'update et tu nous parle d'installation.
Tu mélange pas un peu tout là ?
La mise à jour, c'est le use case pour dire que le moteur HTTP est nécessaire tel qu'est proposé Windows Update.
Ce que beaucoup demandent dans ce journal, c'est pouvoir mettre autre chose que IE, donc de pouvoir choisir dès l'installation. Parcque pouvoir choisir après coup, c'est déjà possible.
Ça en est une. C'est pas parce qu'elle te convient pas que ça en est pas.
Alors faites pas chier, utilisez des Windows Embedded ou des nlite que vous personnaliserez comme vous voulez. C'est tellement user-friendly.
[^] # Re: Merci Opera
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal La CEE rouvre le procès MS dans la guerre des navigateurs.. Évalué à 2.
C'est pas en disant ca que ca va devenir un argument.
c'est qu'il est impossible de changer ce qui s'occupe de ces protocoles, et qu'on est obligé de s'en remettre complètement au constructeur pour des opérations basiques
Ben oué mais c'est normal : si l'OS s'appui sur un besoin technique particulier, il est tout à fait normal que l'OS vienne avec sa brique testée et qualifiée.
Windows Update utilise un ActiveX dans IE pour fonctionner (c'est moche mais c'est comme ca).
Parce que http est du même niveau (et sans doute aussi vieux dans sa version 1.0) que le FTP.
C'est pas une question de niveau.
Désolé mais l'interface FTP est un peu plus "rustre" que l'interface proposée par Windows Update à travers un serveur Web.
De plus le but d'une update c'est de télécharger des fichiers
C'est aussi déterminer en local les mises à jour nécessaires, c'est proposer des choix à l'utilisateur (mises à jour recommandées, etc.), c'est informer l'utilisateur (des liens, des descriptions, etc.)
Bref en disant cette phrase, ça montre juste que tu cherche juste a parler, et certainement pas à dire quelque chose d'intéressant et constructif.
Bla bla bla. Toi tu sais vraiment plus quoi dire :)
On parlait d'update et tu nous parle d'installation.
Tu mélange pas un peu tout là ?
La mise à jour, c'est le use case pour dire que le moteur HTTP est nécessaire tel qu'est proposé Windows Update.
Ce que beaucoup demandent dans ce journal, c'est pouvoir mettre autre chose que IE, donc de pouvoir choisir dès l'installation. Parcque pouvoir choisir après coup, c'est déjà possible.
Ça en est une. C'est pas parce qu'elle te convient pas que ça en est pas.
Alors faites pas chier, utilisez des Windows Embedded ou des nlite que vous personnaliserez comme vous voulez. C'est tellement user-friendly.