Non, je crois qu'en fait, c'est plutôt toi qui est dans la manipulation (sans animosité hein !) car tu expliques qu'il n'y a pas de solution, a part se bouger le cul.
Pourtant ce que notre amis propose participe justement de se bouger le cul. Il propose un changement, disons plutôt qu'il propose une nouvelle manière de penser la fonction et de baliser des contraintes pour les rendre plus en phase avec la vie des gens.
J'ai lu un bonne partie du débat, et je suis effaré de la déconnections totale de ses personne avec la réalité d'une partie de plus en plus importante de la population. Oui, effectivement le foyer de pré-cadres à 4000 euros mensuel va chouiner pour payer un redevance supplémentaire, mais cela ne va pas les affecter ces 150 euros. En revanche plein de gens, comme moi, qui gagnent 700 euros par mois, qui n'ont pas de télé parce que cela ne les intéressent pas (ni TFone ni m6, ni la 2-3-5-7-9-11) vont devoir payer parce qu'on a un ordinateur et qu'on 'pourrait' voir une chaîne de télé dessus (pas avec linux en tout cas) par internet ?
Ce n'est pas Juste, et ils le savent. Ils ne cherchent pas à faire contribuer les gens qui regardent la télé, ils cherchent à taxer à tout va car ils ont bien compris (même inconsciemment) que l'évolution de la société actuelle va vers un appauvrissement et qu'ils ne pourront plus taxer sur des bases fiscales car les assiettes se rétrécissent inexorablement - il suffit de lire entre les lignes, c'est ce qu'ils disent). Ils cherchent donc à taxer les 'produits de consommations courantes' un télé aujourd'hui ça vaut 150 euros, un pc 400 euros, un abo internet 250 euros par an, un gsm à partir de 150 euros par an. Nous ne sommes pas dans des catégories 'Luxe' réservées à ceux qui ont les moyens, mais un truc 'de base'. Ainsi posséder de tels appareils ne te classe pas dans une frange qui peut payer, donc les taxer "au cas ou" est injuste.
Ensuite le fait de 'pouvoir' regarder la télé n'implique pas de la regarder, et ils le savent :
"M. Jack Ralite. - Ces diverses interventions me rendent perplexe. La majorité des jeunes qui ont un ordinateur portable ne regardent pas la télévision : les ordinateurs ne peuvent pas être assimilés à des téléviseurs comme les autres. Mais si l'on entre dans l'ère de la gratuité, cela implique l'abandon de la télévision." Alors pourquoi taxer des gens qui ne la regarde pas ?
Enfin, actuellement la taxe est assise sur la "possession" d'un poste télé, pas sur la possibilité de recevoir les chaînes, ainsi tu peux être contrôlé chez toi, même si tu ne reçois pas la télé, avoir un poste suffit à asseoir la redevance. Dès Lors pourquoi changer maintenant et y ajouter _en plus_ le fait d'avoir la possibilité de pouvoir la regarder par quelque moyen que ce soit. Tu penses qu'un mec avec un gsm avec un écran 2'' ou un eeepc va regarder le film du dimanche soir ?
Ils n'ont qu'a taxer la possession d'un décodeur tant fonctionnel, d'un abo à une offre avec télé etc... là ce serait juste : ils taxeraient ceux qui regardent, mais non, ils préfèrent taxer ceux qui possède un truc qui pourrait peut être servir à regarder parfois un truc tiré de la télé. Pourquoi ?
//mode parano on
Dans les 10 années à venir de + en + de gens vont se désintéressé de la télé pour se trouver vers les 'réseau sociaux internet', car ils vont s'apercevoir de la propagande. En guise du film du soir, ce sera de la VOD. DONC le public qui regarde diminuera de jour en jour : il ne faut donc plus taxer l'acte de regarder mais la possession d'un appareil, même s'il sert à autre chose. Mais, ils veulent quand même une télé publique pour continuer de propagander, même si elle doit être payé par ceux qui ne la regarde pas.
//mode parano Off
//mode révolutionnaire on
Juste pour répondre à ta problématique de se bouger : ce qu'il faut maintenant, et c'est la seule manière de faire bouger véritablement les choses, c'est une refondation avec une assemblé constituante : tirée au hasard dans la population sur le numéro de sécu + une commission d'écriture et de consultation tiré au hasard chez les profs de droits ayant une thèse toute matières confondues, en tout 577 personnes. Puis prise en charge du transport, hébergement, ET salaire équivalent à celui des deputés-sénateurs pour tous les membres, puis réquisition d'un "village paumé" sans tv ni radio pendant le temps de l'assemblée, puis une fois terminée référendum nationale d'adoption de la nouvelle constitution. Puis élections générales.
Si tu veux te bouger dans ce sens, montons une asso et militons dans ce sens.
[^] # Re: Qualité de la représentation politique ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal A vot bon coeur!. Évalué à 5.
Pourtant ce que notre amis propose participe justement de se bouger le cul. Il propose un changement, disons plutôt qu'il propose une nouvelle manière de penser la fonction et de baliser des contraintes pour les rendre plus en phase avec la vie des gens.
J'ai lu un bonne partie du débat, et je suis effaré de la déconnections totale de ses personne avec la réalité d'une partie de plus en plus importante de la population. Oui, effectivement le foyer de pré-cadres à 4000 euros mensuel va chouiner pour payer un redevance supplémentaire, mais cela ne va pas les affecter ces 150 euros. En revanche plein de gens, comme moi, qui gagnent 700 euros par mois, qui n'ont pas de télé parce que cela ne les intéressent pas (ni TFone ni m6, ni la 2-3-5-7-9-11) vont devoir payer parce qu'on a un ordinateur et qu'on 'pourrait' voir une chaîne de télé dessus (pas avec linux en tout cas) par internet ?
Ce n'est pas Juste, et ils le savent. Ils ne cherchent pas à faire contribuer les gens qui regardent la télé, ils cherchent à taxer à tout va car ils ont bien compris (même inconsciemment) que l'évolution de la société actuelle va vers un appauvrissement et qu'ils ne pourront plus taxer sur des bases fiscales car les assiettes se rétrécissent inexorablement - il suffit de lire entre les lignes, c'est ce qu'ils disent). Ils cherchent donc à taxer les 'produits de consommations courantes' un télé aujourd'hui ça vaut 150 euros, un pc 400 euros, un abo internet 250 euros par an, un gsm à partir de 150 euros par an. Nous ne sommes pas dans des catégories 'Luxe' réservées à ceux qui ont les moyens, mais un truc 'de base'. Ainsi posséder de tels appareils ne te classe pas dans une frange qui peut payer, donc les taxer "au cas ou" est injuste.
Ensuite le fait de 'pouvoir' regarder la télé n'implique pas de la regarder, et ils le savent :
"M. Jack Ralite. - Ces diverses interventions me rendent perplexe. La majorité des jeunes qui ont un ordinateur portable ne regardent pas la télévision : les ordinateurs ne peuvent pas être assimilés à des téléviseurs comme les autres. Mais si l'on entre dans l'ère de la gratuité, cela implique l'abandon de la télévision." Alors pourquoi taxer des gens qui ne la regarde pas ?
Enfin, actuellement la taxe est assise sur la "possession" d'un poste télé, pas sur la possibilité de recevoir les chaînes, ainsi tu peux être contrôlé chez toi, même si tu ne reçois pas la télé, avoir un poste suffit à asseoir la redevance. Dès Lors pourquoi changer maintenant et y ajouter _en plus_ le fait d'avoir la possibilité de pouvoir la regarder par quelque moyen que ce soit. Tu penses qu'un mec avec un gsm avec un écran 2'' ou un eeepc va regarder le film du dimanche soir ?
Ils n'ont qu'a taxer la possession d'un décodeur tant fonctionnel, d'un abo à une offre avec télé etc... là ce serait juste : ils taxeraient ceux qui regardent, mais non, ils préfèrent taxer ceux qui possède un truc qui pourrait peut être servir à regarder parfois un truc tiré de la télé. Pourquoi ?
//mode parano on
Dans les 10 années à venir de + en + de gens vont se désintéressé de la télé pour se trouver vers les 'réseau sociaux internet', car ils vont s'apercevoir de la propagande. En guise du film du soir, ce sera de la VOD. DONC le public qui regarde diminuera de jour en jour : il ne faut donc plus taxer l'acte de regarder mais la possession d'un appareil, même s'il sert à autre chose. Mais, ils veulent quand même une télé publique pour continuer de propagander, même si elle doit être payé par ceux qui ne la regarde pas.
//mode parano Off
//mode révolutionnaire on
Juste pour répondre à ta problématique de se bouger : ce qu'il faut maintenant, et c'est la seule manière de faire bouger véritablement les choses, c'est une refondation avec une assemblé constituante : tirée au hasard dans la population sur le numéro de sécu + une commission d'écriture et de consultation tiré au hasard chez les profs de droits ayant une thèse toute matières confondues, en tout 577 personnes. Puis prise en charge du transport, hébergement, ET salaire équivalent à celui des deputés-sénateurs pour tous les membres, puis réquisition d'un "village paumé" sans tv ni radio pendant le temps de l'assemblée, puis une fois terminée référendum nationale d'adoption de la nouvelle constitution. Puis élections générales.
Si tu veux te bouger dans ce sens, montons une asso et militons dans ce sens.
//mode révolutionnaire off
voila.