Le lien logique c'est d'appliquer deux poids , deux mesures suivant l'origine des ajouts.
Quel 2 poids deux mesures?
Je dit qu'on ne peut pas en vouloir a MS de pas implementer un work in progress d'un concurrent.
Ca veut pas dire qu'on DOIT implementer un work in progress, ni qu'on ne DOIT PAS implementer un work in progress.
Juste que je voit pas de raison de critiquer MS pour implementer seulement ODF 1.0 ou 1.1 et pas 1.2.
C'est clair que 6000 pages pour définir un document bureautique complet c'est le minimum syndical pour MS etc...
Ben entre 6000 pages pour toute la norme et 3 pour les formules, ya ptetre un juste milieu, non?
Honnetement, MS aurait pondu 1000 ou 2000 pages, je suis a peu pres certains que les lobbyiste anti MS aurait gueule que la spec n'etait pas assez complete.
Ah, plus d'argument, on commence les attaques ad hominem!
C'est pas une ad hominem, c'estu ne facon de dire que tu ne comprends visiblement pas ce que j'ai ecrit. Comme la phrase me parait simple, je me suis permit d'y ajouter du sarcasme.
ne partage pas du tout ton avis tout du moins sur la qualité du "roi de la suite bureautique".
J'ai pas donne d'avis qualitatif, juste rappele l'evidence: office detient la grande majorite du marche bureautique. Se lancer dans ce marche juteux, c'est s'attaquer a un des plus gros produits MS, et faut pas s'attendre a ce qu'ils se laissent faire.
Les utilisateurs (plutôt scientifiques vu qu'on a commencé sur les formules) sont la "terre de MS".
Derniere chose: formule dans tableur n'implique pas scientifique, loin de la. Excel est beacuoup utilise pour gerer des petits comptes, faire des sommes de cellules ou ce genre de trucs. Je me souviens notamment de mes rapports mensuels en SSII qui etaient des tableaux excel ou mettait le temps passe par semaine/projet, ca utilise des formules, c'estp as scientifique pour un sou, et c'est un utilisation assez courante du tableur.
Je pense que ta reference aux utilisateurs scientifique est valable surtout pour l'ecriture de formule dans un papier, et la oui, l'editeur de word est pourri, d'ou la prevalence de latex (sauf chez les biologiste parait il, va comprendre).
[^] # Re: En effet
Posté par thedude . En réponse au journal Adoption d'ODT par Microsoft. Évalué à 1.
Quel 2 poids deux mesures?
Je dit qu'on ne peut pas en vouloir a MS de pas implementer un work in progress d'un concurrent.
Ca veut pas dire qu'on DOIT implementer un work in progress, ni qu'on ne DOIT PAS implementer un work in progress.
Juste que je voit pas de raison de critiquer MS pour implementer seulement ODF 1.0 ou 1.1 et pas 1.2.
C'est clair que 6000 pages pour définir un document bureautique complet c'est le minimum syndical pour MS etc...
Ben entre 6000 pages pour toute la norme et 3 pour les formules, ya ptetre un juste milieu, non?
Honnetement, MS aurait pondu 1000 ou 2000 pages, je suis a peu pres certains que les lobbyiste anti MS aurait gueule que la spec n'etait pas assez complete.
Ah, plus d'argument, on commence les attaques ad hominem!
C'est pas une ad hominem, c'estu ne facon de dire que tu ne comprends visiblement pas ce que j'ai ecrit. Comme la phrase me parait simple, je me suis permit d'y ajouter du sarcasme.
ne partage pas du tout ton avis tout du moins sur la qualité du "roi de la suite bureautique".
J'ai pas donne d'avis qualitatif, juste rappele l'evidence: office detient la grande majorite du marche bureautique. Se lancer dans ce marche juteux, c'est s'attaquer a un des plus gros produits MS, et faut pas s'attendre a ce qu'ils se laissent faire.
Les utilisateurs (plutôt scientifiques vu qu'on a commencé sur les formules) sont la "terre de MS".
Derniere chose: formule dans tableur n'implique pas scientifique, loin de la. Excel est beacuoup utilise pour gerer des petits comptes, faire des sommes de cellules ou ce genre de trucs. Je me souviens notamment de mes rapports mensuels en SSII qui etaient des tableaux excel ou mettait le temps passe par semaine/projet, ca utilise des formules, c'estp as scientifique pour un sou, et c'est un utilisation assez courante du tableur.
Je pense que ta reference aux utilisateurs scientifique est valable surtout pour l'ecriture de formule dans un papier, et la oui, l'editeur de word est pourri, d'ou la prevalence de latex (sauf chez les biologiste parait il, va comprendre).