> 1- Avant ils devaient payer et supportaient donc le libre dans un sens en contribuant dirrectement au salaires des dévelopeurs.
Ah oui ce point 1 ouvre des questions intéressantes je trouve.
J'ai souvenir d'une interview récente (mais d'avant le rachat par Sun) du PDG de MySQL A.B., dans lequel ce dernier rappelait qu'un des points intéressant de sa compagnie, c'est qu'elle explorait successivement, et défrichait les possibilités et limites des divers modèles économiques du libre. Ou plutôt, que MySQL A.B. était pionnier dans le défrichage des modèles économie du libre pour les sociétés qui financent le développement coûteux d'un produit et ne peuvent pas forcément se financer entièrement avec le modèle intuitif « finançons notre produit phare et libre en vendant du support autour du produit ».
Peu d'autres grandes sociétés, à ma connaissance, étaient exposés à ces contraintes d'innovation et exploration des modèles, hors MySQL A.B. et Trolltech (pour les autres grosses sociétés contributrices : l'économie de Red Hat, c'est surtout le support, celle de Intel c'est le matériel, Novell c'est le support et les autres produits proprios, Canonical on ne sais pas trop, etc.).
Avec ce changement chez Nokia, nous perdons un pionnier / un des derniers grands exemples de recherche, mise en oeuvre, ajustements, ... d' un modèle économique viable pour une grande entreprise entièrement tournée vers le libre, et c'est un peu dommage de ce point de vue.
[^] # Re: Au contraire, il commence !
Posté par herodiade . En réponse au journal Qt LGPL!. Évalué à 2.
Ah oui ce point 1 ouvre des questions intéressantes je trouve.
J'ai souvenir d'une interview récente (mais d'avant le rachat par Sun) du PDG de MySQL A.B., dans lequel ce dernier rappelait qu'un des points intéressant de sa compagnie, c'est qu'elle explorait successivement, et défrichait les possibilités et limites des divers modèles économiques du libre. Ou plutôt, que MySQL A.B. était pionnier dans le défrichage des modèles économie du libre pour les sociétés qui financent le développement coûteux d'un produit et ne peuvent pas forcément se financer entièrement avec le modèle intuitif « finançons notre produit phare et libre en vendant du support autour du produit ».
Peu d'autres grandes sociétés, à ma connaissance, étaient exposés à ces contraintes d'innovation et exploration des modèles, hors MySQL A.B. et Trolltech (pour les autres grosses sociétés contributrices : l'économie de Red Hat, c'est surtout le support, celle de Intel c'est le matériel, Novell c'est le support et les autres produits proprios, Canonical on ne sais pas trop, etc.).
Avec ce changement chez Nokia, nous perdons un pionnier / un des derniers grands exemples de recherche, mise en oeuvre, ajustements, ... d' un modèle économique viable pour une grande entreprise entièrement tournée vers le libre, et c'est un peu dommage de ce point de vue.