Je trouve (amha) que le problème vient du fait qu'il y a une sorte de doublon dans l'usage.
Même si techniquement c'est différent (dans la barre des tâches la fenêtre est juste cachée puis réaffichée, et dans la barre de notification la fenêtre est fermée puis réouverte) au niveau usage c'est similaire : je clique sur un bouton, la fenêtre disparait de l'écran, si je clique sur un bouton qui représente cette fenêtre, elle réapparait.
On peut donc "réduire" ses applis à deux endroits différents, ce n'est pas cohérent. Il serait plus cohérent par exemple que les notifications proviennent des minimisations dans la barre des tâches, ou bien de ne pas mettre de lien géographique entre l'appli et la notification (comme peut faire libnotify).
Parceque le but d'une icône c'est de montrer d'où vient la notification, soit on décide de ne pas montrer d'où elle vient et donc on n'utilise pas d'icône, soit on utilise déjà l'existant, c'est à dire la barre des tâches. Mais on ne double pas.
Le problème c'est que dans la barre de notification les icônes sont en fait de vraies programmes, avec menu, boutons etc. Exaile par exemple a même un plugin qui permet d'afficher les boutons piste précédente, suivante, et lecture.
Ça demande donc du code à refaire niveau barre des tâches pour intégrer l'interactivité des icônes de notifications.
Mais peut-être est-il possible de faire un truc simple sans trop tout casser, par exemple s'il y a une icône de notification on l'affiche seulement, comme miniature, et si le programme ne gère pas d'icône de notification, on affiche une simple miniature.
Les programmes sans icône de notification auront juste un menu "fermer" etc. (les classiques), et les autres auront leur menu en plus.
(on me dira windowmaker gnagna, mais il y a plus de choses que j'aime dans gnome que dans windowmaker, et j'aimerai bien que gnome s'améliore :p).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Mon avis
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Les clients de messagerie instantanée son tous pourris. Évalué à 1.
Même si techniquement c'est différent (dans la barre des tâches la fenêtre est juste cachée puis réaffichée, et dans la barre de notification la fenêtre est fermée puis réouverte) au niveau usage c'est similaire : je clique sur un bouton, la fenêtre disparait de l'écran, si je clique sur un bouton qui représente cette fenêtre, elle réapparait.
On peut donc "réduire" ses applis à deux endroits différents, ce n'est pas cohérent. Il serait plus cohérent par exemple que les notifications proviennent des minimisations dans la barre des tâches, ou bien de ne pas mettre de lien géographique entre l'appli et la notification (comme peut faire libnotify).
Parceque le but d'une icône c'est de montrer d'où vient la notification, soit on décide de ne pas montrer d'où elle vient et donc on n'utilise pas d'icône, soit on utilise déjà l'existant, c'est à dire la barre des tâches. Mais on ne double pas.
Le problème c'est que dans la barre de notification les icônes sont en fait de vraies programmes, avec menu, boutons etc. Exaile par exemple a même un plugin qui permet d'afficher les boutons piste précédente, suivante, et lecture.
Ça demande donc du code à refaire niveau barre des tâches pour intégrer l'interactivité des icônes de notifications.
Mais peut-être est-il possible de faire un truc simple sans trop tout casser, par exemple s'il y a une icône de notification on l'affiche seulement, comme miniature, et si le programme ne gère pas d'icône de notification, on affiche une simple miniature.
Les programmes sans icône de notification auront juste un menu "fermer" etc. (les classiques), et les autres auront leur menu en plus.
(on me dira windowmaker gnagna, mais il y a plus de choses que j'aime dans gnome que dans windowmaker, et j'aimerai bien que gnome s'améliore :p).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes