• [^] # Re: Grandiose

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Linuxfr en J2EE. Évalué à 3.

    Si la maintenance d'un programme ne dépendait que de la compatibilité ascendante du langage ce serait merveilleux !!!
    C'est pas le seul soucis, mais ça reste un gros soucis quand même. Regarde les "experts Cobol", ils se font des couilles en or car ils sont devenus rares et indispensable à maintenir des applis codés dans une vieille techno. J'imagine même pas ce qu'adviendrait d'une application Python codé aujourd'hui dans 10 ou 15 ans...

    Et c'est là qu'entre en jeu les avantages des langages comme python avec un code beaucoup plus concis et beaucoup plus explicite.
    Bof. Quand on est habitué, un code java est tout à fait lisible. Ce qui compte le plus pour moi c'est le nommage, la séparation des responsabilité et l'intuitivité des choix de décomposition. Après quelque soit le langage, le développeur étant censé le maîtrisé...

    Et quand bien même, ce n'est ni par la compilation ni par les tests unitaires qu'on s'en protège, mais plutôt par des solutions de backup et de journalisation.
    Franchement quand on fait de la maintenance, pour moi la priorité c'est d'assurer la non-régression, et tout les outils/méthodes qui peuvent m'offrir un certain niveau de sécurité sont le bienvenu. Bien plus que les backups ou la journalisation qui sont des problématiques totalement différentes de la maintenance. Ca c'est une problématique d'exploitation/infrastructure qui est globalement indépendance de ton langage de programmation.