> Mais ces erreurs là, je les trouve aussi en Python en lançant mon code
Bha non tu ne trouves que *certaines* de ces errreurs. En gros tout ce que tu sais c'est que ton code tourne pour le flow d'exécution que tu as pris. On se retrouve toujours avec des flows d'exécution bizarres et merdiques en prod un fois qu'il y a un crétinutilisateur à l'autre bout.
Note que même si tu avais une couverture de code à 100% ça ne prouverait rien.
Si tu tiens vraiment à ne pas builder ton projet, tu noteras que les utilisateurs d'IDE en Java (il faut être très bête pour s'en priver) se retrouvent avec exactement le même comportement que python puisque seuls les classes modifiées sont recompilées. Cela dit, tu apprends assez vite que tu as tout intérêt à *toujours* tourner ton soft dans les *mêmes* conditions que tes utilisateurs.
On pourrait aussi parler des gros refactoring en typage dynamique, c'est toujours un grand moment de joie et de sérénité. C'est assez passionnant de passer son temps à chercher des canards boiteux.
Quand tu vois ce qui arrive encore à merder en ayant formatage de code/build/packaging automatique, une grosse suite de test unitaire/fonctionnel/intégration et un build après chaque commit. Bien je me dis que soit y'a des surdoués qui ne font jamais d'erreur soit y'a un paquet de c0wb0yz...
En pyton tu passes ton temps à lancer des execs pour voir si ton truc marchouille. Quand je lance un projet java en synchrone c'est par ce que les tests ont foiré, que les logs ne disent rien et qu'il est temps de brancher un debugger. Autrement tu lances les tests fonctionnels sur une autre machines et tu bosses sur autre chose. 12 secondes de compilation (32Mo de source) pour 40 minutes de tests... Quand tu n'es qu'au stade du test unitaire sur une nouvelle classe, avec un IDE c'est exactement comme python !
[^] # Re: Grandiose
Posté par ckyl . En réponse au journal Linuxfr en J2EE. Évalué à 6.
Bha non tu ne trouves que *certaines* de ces errreurs. En gros tout ce que tu sais c'est que ton code tourne pour le flow d'exécution que tu as pris. On se retrouve toujours avec des flows d'exécution bizarres et merdiques en prod un fois qu'il y a un crétinutilisateur à l'autre bout.
Note que même si tu avais une couverture de code à 100% ça ne prouverait rien.
Si tu tiens vraiment à ne pas builder ton projet, tu noteras que les utilisateurs d'IDE en Java (il faut être très bête pour s'en priver) se retrouvent avec exactement le même comportement que python puisque seuls les classes modifiées sont recompilées. Cela dit, tu apprends assez vite que tu as tout intérêt à *toujours* tourner ton soft dans les *mêmes* conditions que tes utilisateurs.
On pourrait aussi parler des gros refactoring en typage dynamique, c'est toujours un grand moment de joie et de sérénité. C'est assez passionnant de passer son temps à chercher des canards boiteux.
Quand tu vois ce qui arrive encore à merder en ayant formatage de code/build/packaging automatique, une grosse suite de test unitaire/fonctionnel/intégration et un build après chaque commit. Bien je me dis que soit y'a des surdoués qui ne font jamais d'erreur soit y'a un paquet de c0wb0yz...
En pyton tu passes ton temps à lancer des execs pour voir si ton truc marchouille. Quand je lance un projet java en synchrone c'est par ce que les tests ont foiré, que les logs ne disent rien et qu'il est temps de brancher un debugger. Autrement tu lances les tests fonctionnels sur une autre machines et tu bosses sur autre chose. 12 secondes de compilation (32Mo de source) pour 40 minutes de tests... Quand tu n'es qu'au stade du test unitaire sur une nouvelle classe, avec un IDE c'est exactement comme python !