C'est pour ça que qu'il faut dissocier les 2 sujets compilation et typage statique.
Le typage statique à un intérêt certain et il n'est pas forcément nécessaire de compiler pour utiliser un langage statique avec un interprète.
Avec les IDE actuels qui font de la compilation incrémentale ce n'est franchement plus un problème.
Les solution telle que Pylint apporte des solutions il est vrai, mais qu'en est t'il lorsque tu importes une librairie qui propose un contrat donné et que tu attends en fait un autre contrat (le fameux duck typing), genre un méthode qui ne figure pas dans la lib importée.
Si tu n'as pas fait la couverture de ton code correctement et que tu n'es jamais passé dedans dans tes tests, ca te pète à la figure devant le client.
Avec un langage statique et compilé ca n'arrive pas puisque ca compile pas.
[^] # Re: Grandiose
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Linuxfr en J2EE. Évalué à 3.
Le typage statique à un intérêt certain et il n'est pas forcément nécessaire de compiler pour utiliser un langage statique avec un interprète.
Avec les IDE actuels qui font de la compilation incrémentale ce n'est franchement plus un problème.
Les solution telle que Pylint apporte des solutions il est vrai, mais qu'en est t'il lorsque tu importes une librairie qui propose un contrat donné et que tu attends en fait un autre contrat (le fameux duck typing), genre un méthode qui ne figure pas dans la lib importée.
Si tu n'as pas fait la couverture de ton code correctement et que tu n'es jamais passé dedans dans tes tests, ca te pète à la figure devant le client.
Avec un langage statique et compilé ca n'arrive pas puisque ca compile pas.