T'as *plein* d'outils probabilstes et statistiques partout, y compris en crypto où ta clef privée est *probablement* un nombre premier. Et pourtant, on est bien heureux d'avoir ces probables garanties.
Oui et surtout si Ta clef privée est un nombre premier, bin tant pis pour Toi.
D'une part, Tu peux vérifier et générer de nouvelles clefs et, surtout, d'autre part, Tu n'es nocif pour la vie de personne.
Retirer les allocs de quelqu'un qui en a besoin, c'est super grave.
Je connais pas leur logiciel, mais si il détecte disons 85% des menteurs, c'est pas pire.
Indeed. Mais si à l'issue de la collecte des données, on décide de couper tout le monde en se disant les 15% d'erreur n'ont qu'à se signaler ?
Ensuite. leur outil fait il des faux-positifs ou juste des fausses alarmes ? Avec quelles probas ?
Mon exemple, comme Tu l'as compris, n'est pas une règle générale.
Par contre, mon exemple, qui a défaut d'être une règle est au moins quelque chose de réel semble pouvoir (je n'ai pas test ;) ) générer des faux positifs.
Maintenant c'est affreux de raisonner sur un exemple, ce n'est pas une loi pure dure immuable... Tiens comme les probas à qui on peut faire dire n'importe quoi (j'ai arrêté mes études de stats et proba justement à cause de ça : ça m'agaçait un poil).
Sinon dans les exemples, il y en a plein d'autres.
La fatigue est selon moi un des plus importants mais sûrement un des plus faciles à éclipser (quand on est fatigué, on est tout le temps fatigué, la machine le verra.
Mais
Bien
Sûr)
un enfant
un amusement avec son/sa petit/e ami/e
un animal
un évènement imprévu
un étranglement avec un bretzel
...
La présomption d'innocence n'a qu'à bien se tenir.
Comme dit dans un commentaire plus haut, en général, les gens qui bénéficient d'allocs ne sont pas les gens qui devraient déclarer ne pas avoir besoin d'aide étatique car leurs sources de revenus (pas forcément le travail, Tu notes) leur suffisent.
[^] # Re: arf
Posté par tuXico . En réponse au journal Un «détecteur de mensonge» basé sur la voix. Évalué à 4.
Oui et surtout si Ta clef privée est un nombre premier, bin tant pis pour Toi.
D'une part, Tu peux vérifier et générer de nouvelles clefs et, surtout, d'autre part, Tu n'es nocif pour la vie de personne.
Retirer les allocs de quelqu'un qui en a besoin, c'est super grave.
Je connais pas leur logiciel, mais si il détecte disons 85% des menteurs, c'est pas pire.
Indeed. Mais si à l'issue de la collecte des données, on décide de couper tout le monde en se disant les 15% d'erreur n'ont qu'à se signaler ?
Ensuite. leur outil fait il des faux-positifs ou juste des fausses alarmes ? Avec quelles probas ?
Mon exemple, comme Tu l'as compris, n'est pas une règle générale.
Par contre, mon exemple, qui a défaut d'être une règle est au moins quelque chose de réel semble pouvoir (je n'ai pas test ;) ) générer des faux positifs.
Maintenant c'est affreux de raisonner sur un exemple, ce n'est pas une loi pure dure immuable... Tiens comme les probas à qui on peut faire dire n'importe quoi (j'ai arrêté mes études de stats et proba justement à cause de ça : ça m'agaçait un poil).
Sinon dans les exemples, il y en a plein d'autres.
La fatigue est selon moi un des plus importants mais sûrement un des plus faciles à éclipser (quand on est fatigué, on est tout le temps fatigué, la machine le verra.
Mais
Bien
Sûr)
un enfant
un amusement avec son/sa petit/e ami/e
un animal
un évènement imprévu
un étranglement avec un bretzel
...
La présomption d'innocence n'a qu'à bien se tenir.
Comme dit dans un commentaire plus haut, en général, les gens qui bénéficient d'allocs ne sont pas les gens qui devraient déclarer ne pas avoir besoin d'aide étatique car leurs sources de revenus (pas forcément le travail, Tu notes) leur suffisent.