Autant que je sache, ce n'est pas la hausse de la consommation qui oblige EDF à mettre des centrales au pétrole ou au charbon, c'est la hausse des variations de consommations.
Je m'explique : les pics de consommation sont très pointus (forts sur une courte durée), ce qui empêche d'utiliser des centrales nucléaires, car elles sont trop lentes à démarrer, mais la puissance totale demandée est très forte, donc utiliser des barrages hydro-électriques est insuffisant.
On pourrait utiliser des centrales nucléaires en trop mais j'y vois quatre inconvénients:
- On ne sait pas bien stocker l'énergie en surplus. (J'ai ouï dire qu'on remontait l'eau en amont des barrages !)
- On ne peut pas forcément tout vendre. Et le prix risque de baisser.
- Où fixer la limite dans ce cas ? Une centrale en trop, ou vingt ?
- Le combustible n'est pas éternel, lui non plus, et viendra bientôt à manquer.
[^] # Re: A qui sert l'économie d'énergie ?
Posté par cpradier_ . En réponse au journal Interdiction des ampoules à incandescence. Évalué à 1.
Je m'explique : les pics de consommation sont très pointus (forts sur une courte durée), ce qui empêche d'utiliser des centrales nucléaires, car elles sont trop lentes à démarrer, mais la puissance totale demandée est très forte, donc utiliser des barrages hydro-électriques est insuffisant.
On pourrait utiliser des centrales nucléaires en trop mais j'y vois quatre inconvénients:
- On ne sait pas bien stocker l'énergie en surplus. (J'ai ouï dire qu'on remontait l'eau en amont des barrages !)
- On ne peut pas forcément tout vendre. Et le prix risque de baisser.
- Où fixer la limite dans ce cas ? Une centrale en trop, ou vingt ?
- Le combustible n'est pas éternel, lui non plus, et viendra bientôt à manquer.