je me suis rendu compte que les développeurs Cobol ne connaissaient qu'une petite partie du langage qu'ils utilisaient depuis des années, et n'avaient jamais eu la curiosité de creuser un peu : ils n'utilisaient que deux types numériques, et ignoraient les autres
En fait, ceci est vrai avec n'importe quel langage. Je suis déjà tombé sur du code Java où tout était fait avec des String et des int et où le minimum de la conception objet était ignoré.
J'ai aussi croisé des personnes qui sont développeurs mais qui n'ont aucunes idées des évolutions du monde informatique, de ce qui peut exister d'autre ou des façons simples ou correctes de faire les choses avec leur langage : ils s'en tamponnent tout simplement car ce ne sont pas des nerds comme nous :)
Des fois je me demande s'ils n'ont pas raisons.....
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Choses vues
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal Sursis pour le Cobol ??. Évalué à 1.
En fait, ceci est vrai avec n'importe quel langage. Je suis déjà tombé sur du code Java où tout était fait avec des String et des int et où le minimum de la conception objet était ignoré.
J'ai aussi croisé des personnes qui sont développeurs mais qui n'ont aucunes idées des évolutions du monde informatique, de ce qui peut exister d'autre ou des façons simples ou correctes de faire les choses avec leur langage : ils s'en tamponnent tout simplement car ce ne sont pas des nerds comme nous :)
Des fois je me demande s'ils n'ont pas raisons.....
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire