Marrant, ce qui m'amuse c'est de voir que certains parmi ceux qui réclament une utilisation plus transparente et publique ici pour cette initiative privée , qui la dénigre sur le plan de l'efficacité, sont les mêmes qui n'hésitent pas à critiquer le modèle public pour son inefficacité, ses nantis et l'injustice de ne pas avoir la liberté de choisir son service ou encore qui vantent la liberté offerte par la concurrence, la supériorité de la vie associative sur l'entreprise publique, le mérite de gagner des gros salaires et enfin la probité de nos chers élus.
Alors jouons un peu et retournons leurs arguments contre eux
1-- [page 76] les 10 plus grand salaires étaient, en l'an 2000, de 94000 euros par ans (brute).
ben, oui y parait que si l'on veut attirer des compétences pour une gestion optimale d'un tel pactole, comme elles sont plutôt rares y mettre le prix qu'on vous dit.
2- [page 77] une zolie maison à été mise à la disposition de la directrice en 1991, sans aucunes raisons exactes (et sans figurer dans le bilan annuel, pour na pas effaroucher le généreux donateur).
Quand on est sur un siège ejectable comme ca c'est normal d'avoir un minimum de garantie
- [page 116] Mr le directeur disposait, en 2001, d'un chauffeur (je vous fais grâce de l'assistante).
Son temps est précieux, normal qu'il puisse traiter des affaires lors de ses déplacements
- [page 6] Malgré leur communication sur les 20/80, les dépenses de fonctionnement explose d'année en année, grâce à d'étrange
trifouillages ).
Il paraitrait que le coût de la vie augmente, normal que les salaires s'alignent. Et pour les "trifouillages"... sources ?
[page 39 ] Les dons pour la recherche concerne de plus en plus des entreprises privée (notamment transgéne, pages 47-48). Beaucoup de dépenses se font sans appel d'offre et avec peu de contrôle scientifique (pages 44-45
Les entreprise privées gênèrent des emplois et de la valeur alors que les entreprises publiques ne sont que des centres de coût et souvent la gestion est moins efficaces puisqu'ils ne risquent pas leur taf.
[^] # Re: Pour plus de renseignements...
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal téléthon qui croyait tondre. Évalué à 4.
Alors jouons un peu et retournons leurs arguments contre eux
1-- [page 76] les 10 plus grand salaires étaient, en l'an 2000, de 94000 euros par ans (brute).
ben, oui y parait que si l'on veut attirer des compétences pour une gestion optimale d'un tel pactole, comme elles sont plutôt rares y mettre le prix qu'on vous dit.
2- [page 77] une zolie maison à été mise à la disposition de la directrice en 1991, sans aucunes raisons exactes (et sans figurer dans le bilan annuel, pour na pas effaroucher le généreux donateur).
Quand on est sur un siège ejectable comme ca c'est normal d'avoir un minimum de garantie
- [page 116] Mr le directeur disposait, en 2001, d'un chauffeur (je vous fais grâce de l'assistante).
Son temps est précieux, normal qu'il puisse traiter des affaires lors de ses déplacements
- [page 6] Malgré leur communication sur les 20/80, les dépenses de fonctionnement explose d'année en année, grâce à d'étrange
trifouillages ).
Il paraitrait que le coût de la vie augmente, normal que les salaires s'alignent. Et pour les "trifouillages"... sources ?
[page 39 ] Les dons pour la recherche concerne de plus en plus des entreprises privée (notamment transgéne, pages 47-48). Beaucoup de dépenses se font sans appel d'offre et avec peu de contrôle scientifique (pages 44-45
Les entreprise privées gênèrent des emplois et de la valeur alors que les entreprises publiques ne sont que des centres de coût et souvent la gestion est moins efficaces puisqu'ils ne risquent pas leur taf.
J'ai bon là ?