> Ce n'est pas non plus de la pornographie explicite.
> alors qu'il n'y a pas si longtemps il était "normal" et "tellement mignon" de faire des photos de son bébé tout nu
Explicite non, infantile peut être
Et non, ce n'est pas simplement un enfant tout nu. Certains ont donné de liens, personnellement je vois bien la différence entre cette pochette et les autres liens. Dans l'intention et la suggestion. Il y a vraiment une notion sexuelle dans cette image, elle est d'ailleurs choisie pour ça vu le titre et le groupe. Tu peux juger que ce n'est pas assez fort pour mériter le terme de pornographie mais s'il te plait ne fait pas semblant d'associer ça à simplement l'image de gens nus.
J'espère que tu fais la différence entre un livre d'éducation sexuelle et un magazine pornographique par exemple. Dans les deux tu as du nu, potentiellement des érections, voire des photos de gens faisant l'amour.
Je fais la différence entre cette pochette et la photo de moi enfant
> alors qu'il n'y a pas si longtemps il était "normal" et "tellement mignon" de faire des photos de son bébé tout nu
Cette pochette a 30 ans. Il y a 30 ans elle n'était déjà pas considérée comme "normale", puisque seule la France en avait permis la publication.
C'est au Royaume Uni que ce passe le problème dont on parle, et au Royaume Uni cette pochette n'était déjà pas sortie il y a 30 ans. Bref, au moins il sont cohérents.
[^] # Re: Suis-je le seul ...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Défendons la morale et sauvons nos enfants.. Évalué à 2.
> alors qu'il n'y a pas si longtemps il était "normal" et "tellement mignon" de faire des photos de son bébé tout nu
Explicite non, infantile peut être
Et non, ce n'est pas simplement un enfant tout nu. Certains ont donné de liens, personnellement je vois bien la différence entre cette pochette et les autres liens. Dans l'intention et la suggestion. Il y a vraiment une notion sexuelle dans cette image, elle est d'ailleurs choisie pour ça vu le titre et le groupe. Tu peux juger que ce n'est pas assez fort pour mériter le terme de pornographie mais s'il te plait ne fait pas semblant d'associer ça à simplement l'image de gens nus.
J'espère que tu fais la différence entre un livre d'éducation sexuelle et un magazine pornographique par exemple. Dans les deux tu as du nu, potentiellement des érections, voire des photos de gens faisant l'amour.
Je fais la différence entre cette pochette et la photo de moi enfant
> alors qu'il n'y a pas si longtemps il était "normal" et "tellement mignon" de faire des photos de son bébé tout nu
Cette pochette a 30 ans. Il y a 30 ans elle n'était déjà pas considérée comme "normale", puisque seule la France en avait permis la publication.
C'est au Royaume Uni que ce passe le problème dont on parle, et au Royaume Uni cette pochette n'était déjà pas sortie il y a 30 ans. Bref, au moins il sont cohérents.