Ca fait 30 ans qu'elle est dans les bacs .. en France.
Notes, qu'il y a 30 ans seule la France avait publiée cette pochette. Si j'ai bien lu l'histoire associée, elle n'a pas pu l'être au Royaume Uni, là où justement ils sont en train de faire le filtrage.
Bref, ton argument tombe un peu à l'eau face à l'histoire réelle là.
> Tout ce que tu veux faire, c'est de la censure à priori.
Sachant que ça cible un fait très précis, déjà publié, le "à priori" est de trop. Après le terme de censure est très large et très négatif. Il s'agit de faire appliquer les lois. Ca peut être vu comme une sorte de censure si toi tu accroches plus à un courant très libertaire, oui. Mais la loi est une censure que j'accepte (ou plutot quand je ne l'accepte pas je militerai contre la loi, pas contre ceux qui font avec).
> Et la, c'est toi qui veut décider à la place de la justice : cette image n'est pas illégale, point.
> Tu veux la censurer car elle ne te convient peut-être pas, mais non, désolé, tu n'es pas la loi.
Euh, déjà "moi" je ne décide ni ne censure rien hein, ce n'est moi qui le FAI anglais.
Ensuite si, tu as à décider de toutes façons. Tu as trois positions : tu penses que c'est illégal, tu penses que c'est légal, ou tu t'en fous. A priori je pense que c'est illégal, donc je trouve normal d'agir en conséquence. Comme tu dis : si tu penses que l'IWF a tort, agis en justice, mais visiblement personne ne l'a fait non plus.
> La majorité des gens pensent qu'à la lecture de la loi, ce n'est pas illégal
> Ben justement, le bon sens dit ici que l'image n'est pas illégale
Ah ? source ?
Je ne vois qu'un billet sur un site très orienté politiquement, avec 65 commentaires dont beaucoup par les mêmes comptes. Il doit y avoir au maximum 30 personnes différentes, et j'ai vu au moins 3 avis contraires au tiens. Difficile d'en tirer grand chose.
Quant à ta capacité à juger ce qui est le bon sens ou pas .. je t'admire. Moi je me contente de dire que chacun doit juger avec bon sens, et se tenir à son avis en attendant la justice, toi tu as l'outrecuidance de décider ce qu'est le bon sens. Il faut oser.
> ceux qui hurlent n'ont pas les couilles d'aller en justice, preuve qu'ils n'y croient pas eux non plus!
Chouette, la loi du plus fort.
Note que Wikimedia n'ont pas non plus attaqué l'IWF ou les FAI qui filtrent, est-ce à dire qu'ils ne croient pas avoir raison ?
[^] # Re: Suis-je le seul ...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Défendons la morale et sauvons nos enfants.. Évalué à 2.
Ca fait 30 ans qu'elle est dans les bacs .. en France.
Notes, qu'il y a 30 ans seule la France avait publiée cette pochette. Si j'ai bien lu l'histoire associée, elle n'a pas pu l'être au Royaume Uni, là où justement ils sont en train de faire le filtrage.
Bref, ton argument tombe un peu à l'eau face à l'histoire réelle là.
> Tout ce que tu veux faire, c'est de la censure à priori.
Sachant que ça cible un fait très précis, déjà publié, le "à priori" est de trop. Après le terme de censure est très large et très négatif. Il s'agit de faire appliquer les lois. Ca peut être vu comme une sorte de censure si toi tu accroches plus à un courant très libertaire, oui. Mais la loi est une censure que j'accepte (ou plutot quand je ne l'accepte pas je militerai contre la loi, pas contre ceux qui font avec).
> Et la, c'est toi qui veut décider à la place de la justice : cette image n'est pas illégale, point.
> Tu veux la censurer car elle ne te convient peut-être pas, mais non, désolé, tu n'es pas la loi.
Euh, déjà "moi" je ne décide ni ne censure rien hein, ce n'est moi qui le FAI anglais.
Ensuite si, tu as à décider de toutes façons. Tu as trois positions : tu penses que c'est illégal, tu penses que c'est légal, ou tu t'en fous. A priori je pense que c'est illégal, donc je trouve normal d'agir en conséquence. Comme tu dis : si tu penses que l'IWF a tort, agis en justice, mais visiblement personne ne l'a fait non plus.
> La majorité des gens pensent qu'à la lecture de la loi, ce n'est pas illégal
> Ben justement, le bon sens dit ici que l'image n'est pas illégale
Ah ? source ?
Je ne vois qu'un billet sur un site très orienté politiquement, avec 65 commentaires dont beaucoup par les mêmes comptes. Il doit y avoir au maximum 30 personnes différentes, et j'ai vu au moins 3 avis contraires au tiens. Difficile d'en tirer grand chose.
Quant à ta capacité à juger ce qui est le bon sens ou pas .. je t'admire. Moi je me contente de dire que chacun doit juger avec bon sens, et se tenir à son avis en attendant la justice, toi tu as l'outrecuidance de décider ce qu'est le bon sens. Il faut oser.
> ceux qui hurlent n'ont pas les couilles d'aller en justice, preuve qu'ils n'y croient pas eux non plus!
Chouette, la loi du plus fort.
Note que Wikimedia n'ont pas non plus attaqué l'IWF ou les FAI qui filtrent, est-ce à dire qu'ils ne croient pas avoir raison ?