Le problème n'est pas qu'elle choque, c'est qu'i est extrêmement probablement illégal de publier cette image. Et non, la présomption d'innocence ne veut pas dire que c'est légal jusqu'à ce qu'il y ait un procès qui dise le contraire.
Ce n'est pas simplement que c'est choquant ou pas. La question que je pourrai comprendre est de savoir si on peut juger l'illégalité du contenu nous même. Sauf que là la question me parait plutot spécieuse. Il y a un moment où on peut et on doit quand même se remettre à son bon sens. La justice est là pour traiter les litiges et arbitrer, pas décider à ta place.
Je suis en désaccord total avec David Monniaux. Le fait de retirer un contenu illégal ne veut pas dire que wikipedia devra répondre à toutes les demandes fondés sur la morale de chacun. Ca veut juste dire que Wikipedia n'est pas une zone de non droit, mais simplement soumis comme tous les autres sites à la loi. En soit c'est sain.
[^] # Re: Suis-je le seul ...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Défendons la morale et sauvons nos enfants.. Évalué à -3.
Ce n'est pas simplement que c'est choquant ou pas. La question que je pourrai comprendre est de savoir si on peut juger l'illégalité du contenu nous même. Sauf que là la question me parait plutot spécieuse. Il y a un moment où on peut et on doit quand même se remettre à son bon sens. La justice est là pour traiter les litiges et arbitrer, pas décider à ta place.
Je suis en désaccord total avec David Monniaux. Le fait de retirer un contenu illégal ne veut pas dire que wikipedia devra répondre à toutes les demandes fondés sur la morale de chacun. Ca veut juste dire que Wikipedia n'est pas une zone de non droit, mais simplement soumis comme tous les autres sites à la loi. En soit c'est sain.