Tu considères donc que dans l'hypothèse où la légitime défense n'est pas avérée et qu'il ne s'agit pas d'un accident , le policier reste excusable face à un danger bien qu'il ait perdu son sang froid .
Dans ces conditions je me vois dans mon droit de réclamer le droit de port d'arme pour pouvoir légitimement me défendre au cas où un représentant des forces de l'ordre perde son sang froid parce que je lui ai craché dessus et que je peux le contaminer par le VIH que j'ignore avoir contracté.
Que l'escalade commence !
Désolé mais là on rentre dans l'arbitraire, le port d'arme est confié aux autorités pour qu'ils en fassent usage avec circonspection. Toute transgression par perte de contrôle n'est pas tolérable et mérite sanction peu importe l'offensant.
Si chaque policier peut se faire justice, la séparation du pouvoir judiciaire et exécutif n'est plus respectée.C'est un des principes de la démocratie.
[^] # Re: Meurtre ?
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal [HS] La révolte en Grèce. Évalué à 2.
Dans ces conditions je me vois dans mon droit de réclamer le droit de port d'arme pour pouvoir légitimement me défendre au cas où un représentant des forces de l'ordre perde son sang froid parce que je lui ai craché dessus et que je peux le contaminer par le VIH que j'ignore avoir contracté.
Que l'escalade commence !
Désolé mais là on rentre dans l'arbitraire, le port d'arme est confié aux autorités pour qu'ils en fassent usage avec circonspection. Toute transgression par perte de contrôle n'est pas tolérable et mérite sanction peu importe l'offensant.
Si chaque policier peut se faire justice, la séparation du pouvoir judiciaire et exécutif n'est plus respectée.C'est un des principes de la démocratie.