PS : Je pense que tu te fourvois sur la réponse proportionnée...
peut-être, mais vais essayer d'expliquer en quoi tu te fourvoies aussi dans tes exemples :)
La légitime défense doit être proportionnée dans le sens où il ne faut pas faire prendre de risques inconsidérés dans sa riposte. Et elle n'est pas tant dans les moyens mis en oeuvre dans la réponse et dans l'attaque (arme à feu vs jet de pierre) que dans les effets de leur mise en œuvre, et dans la façon dont on se sent menacé.
À noter qu'avant tout, la réponse proportionnée DOIT s'arrêter dès que le danger cesse. Pas de tuerie sauvage dans un accès de colère. À noter également que le but de la réponse proportionnée est de mettre fin à la menace. Celle-ci doit exister et être sérieuse (s'agit pas d'avoir une paranoïa aiguë non plus !).
À noter aussi que la menace doit être immédiate - si on a le temps de bien réfléchir, c'est (en général) qu'on est en sécurité.
Je m'explique par quelques exemples :
Si on se sent menacé dans sa vie, on peut riposter avec ce qu'on a sous la main (les différentes armes qu'on a à sa disposition sont en général limitées, j'ai rarement une bombe nucléaire sur moi :-).
En gros, quelqu'un qui arrive en courant vers moi avec un couteau énorme, qui est à trois mètres, je sors mon pistolet et je tire en essayant de le blesser sans le tuer/de lui faire peur et qu'il s'arrête.
S'il me menace à quelque distance avec une étoile de jet, je le menace avec mon pistolet (à supposer que je sois policier et que je n'ai pas moyen de partir en sécurité, auquel cas j'ai que ça sur moi pour me défendre, sinon je pars en courant bien entendu...) - mais je ne tire que s'il se prépare à la lancer (recule le bras rapidement, etc.).
Si on me balance une pluie de pierre, il est probable qu'on craigne pour sa vie (la mort par lapidation ça commence à dater). Là où ça pose problème c'est qu'on ne peut moralement pas tuer quelqu'un qui ne cherche a priori qu'à blesser (une pierre tue rarement du premier coup). Donc des coups de feu de semonce me paraissent tout à fait appropriés (IANAL toutefois, et ça dépend des circonstances), et à la plus extrême limite faire feu pour blesser, pas pour tuer, le but étant d'impressionner la foule pour qu'elle cesse. Après, le feu de l'action étant ce qu'il est, malheureusement on vit des drames tels que celui qui a eu lieu en Grèce...
Il me semble que la jurisprudence retient la légitime défense dans le cas où on blesserait fortement un cambrioleur alors qu'il est rentré dans la chambre pendant le sommeil de l'habitant. Pas si on l'a entendu dans la salle à manger et qu'on est descendu à pas de loup, le fusil de chasse à la main, dans le but de lui apprendre la politesse... Idem, il n'est pas proportionné de cacher des grenades dans son ordinateur pour qu'elles pètent à la figure du cambrioleur qui l'allumerait sans prendre garde : ce serait répondre par une blessure/la mort à un vol.
Enfin, pour terminer, deux remarques :
1) la meilleure des choses à faire c'est de partir - si on le peut.
2) Ensuite, c'est au juge d'apprécier les faits. Et vu la rapidité des faits, les témoignages sont bien souvent discordants, la lumière n'est pas facile à faire...
[^] # Re: Meurtre ?
Posté par khivapia . En réponse au journal [HS] La révolte en Grèce. Évalué à 2.
peut-être, mais vais essayer d'expliquer en quoi tu te fourvoies aussi dans tes exemples :)
La légitime défense doit être proportionnée dans le sens où il ne faut pas faire prendre de risques inconsidérés dans sa riposte. Et elle n'est pas tant dans les moyens mis en oeuvre dans la réponse et dans l'attaque (arme à feu vs jet de pierre) que dans les effets de leur mise en œuvre, et dans la façon dont on se sent menacé.
À noter qu'avant tout, la réponse proportionnée DOIT s'arrêter dès que le danger cesse. Pas de tuerie sauvage dans un accès de colère. À noter également que le but de la réponse proportionnée est de mettre fin à la menace. Celle-ci doit exister et être sérieuse (s'agit pas d'avoir une paranoïa aiguë non plus !).
À noter aussi que la menace doit être immédiate - si on a le temps de bien réfléchir, c'est (en général) qu'on est en sécurité.
Je m'explique par quelques exemples :
Si on se sent menacé dans sa vie, on peut riposter avec ce qu'on a sous la main (les différentes armes qu'on a à sa disposition sont en général limitées, j'ai rarement une bombe nucléaire sur moi :-).
En gros, quelqu'un qui arrive en courant vers moi avec un couteau énorme, qui est à trois mètres, je sors mon pistolet et je tire en essayant de le blesser sans le tuer/de lui faire peur et qu'il s'arrête.
S'il me menace à quelque distance avec une étoile de jet, je le menace avec mon pistolet (à supposer que je sois policier et que je n'ai pas moyen de partir en sécurité, auquel cas j'ai que ça sur moi pour me défendre, sinon je pars en courant bien entendu...) - mais je ne tire que s'il se prépare à la lancer (recule le bras rapidement, etc.).
Si on me balance une pluie de pierre, il est probable qu'on craigne pour sa vie (la mort par lapidation ça commence à dater). Là où ça pose problème c'est qu'on ne peut moralement pas tuer quelqu'un qui ne cherche a priori qu'à blesser (une pierre tue rarement du premier coup). Donc des coups de feu de semonce me paraissent tout à fait appropriés (IANAL toutefois, et ça dépend des circonstances), et à la plus extrême limite faire feu pour blesser, pas pour tuer, le but étant d'impressionner la foule pour qu'elle cesse. Après, le feu de l'action étant ce qu'il est, malheureusement on vit des drames tels que celui qui a eu lieu en Grèce...
Il me semble que la jurisprudence retient la légitime défense dans le cas où on blesserait fortement un cambrioleur alors qu'il est rentré dans la chambre pendant le sommeil de l'habitant. Pas si on l'a entendu dans la salle à manger et qu'on est descendu à pas de loup, le fusil de chasse à la main, dans le but de lui apprendre la politesse... Idem, il n'est pas proportionné de cacher des grenades dans son ordinateur pour qu'elles pètent à la figure du cambrioleur qui l'allumerait sans prendre garde : ce serait répondre par une blessure/la mort à un vol.
Enfin, pour terminer, deux remarques :
1) la meilleure des choses à faire c'est de partir - si on le peut.
2) Ensuite, c'est au juge d'apprécier les faits. Et vu la rapidité des faits, les témoignages sont bien souvent discordants, la lumière n'est pas facile à faire...