J'aimerais que dans ce genre d'affaire on ne fasse pas passer la police pour les gros méchants sans preuve.
(Je livre ici ce que j'ai lu dans les journaux, donc à prendre avec des pincettes. De plus, je n'ai jamais été en grêce.)
À priori, tout le monde est d'accord sur le fait que le jeune tué faisait partie d'une bande qui jettait des pierres et des objets contondants sur deux policiers. Ils auraient répliqués avec 3 balles de fusils et une grenade assourdissante.
Version des flics : Les 3 coups étaient des coups de semone pour les disperser et l'un a malheureusement tué un des jeunes.
Version des témoins : Le flic a sciemment visé un des jeunes et à tiré.
Les deux version semblent, d'après les journaux, concorder sur la première partie.
(notons que selon moi, la panique du flic et l'émotion des témoins rend les deux versions parfaitement compatibles à mes yeux)
Dans tous les cas, je ne trouve aucune façon de défendre le meurtre.
1) On n'a pas a jeter des pierres sur un être humain. C'est une agression (très dangereuse) qui doit être réprimée et surtout qui risque d'entraîner la défense de l'aggressé.
2) Un flic est armé. Un flic est un humain prompt à paniquer, à se mettre en colère et à se défendre. Attaquer un flic est donc se mettre en danger. Si on comprend pas ça, on mérite un darwin award.
Moralité: tout prétexte est bon pour aller brûler des voitures, surtout quand certains là derrière doivent attiser la haine et tirer quelques ficelles pas très nette. Enfin bon, ça va relancer la consommation et augmenter la vente de voitures.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# Meurtre ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] La révolte en Grèce. Évalué à 10.
(Je livre ici ce que j'ai lu dans les journaux, donc à prendre avec des pincettes. De plus, je n'ai jamais été en grêce.)
À priori, tout le monde est d'accord sur le fait que le jeune tué faisait partie d'une bande qui jettait des pierres et des objets contondants sur deux policiers. Ils auraient répliqués avec 3 balles de fusils et une grenade assourdissante.
Version des flics : Les 3 coups étaient des coups de semone pour les disperser et l'un a malheureusement tué un des jeunes.
Version des témoins : Le flic a sciemment visé un des jeunes et à tiré.
Les deux version semblent, d'après les journaux, concorder sur la première partie.
(notons que selon moi, la panique du flic et l'émotion des témoins rend les deux versions parfaitement compatibles à mes yeux)
Dans tous les cas, je ne trouve aucune façon de défendre le meurtre.
1) On n'a pas a jeter des pierres sur un être humain. C'est une agression (très dangereuse) qui doit être réprimée et surtout qui risque d'entraîner la défense de l'aggressé.
2) Un flic est armé. Un flic est un humain prompt à paniquer, à se mettre en colère et à se défendre. Attaquer un flic est donc se mettre en danger. Si on comprend pas ça, on mérite un darwin award.
Moralité: tout prétexte est bon pour aller brûler des voitures, surtout quand certains là derrière doivent attiser la haine et tirer quelques ficelles pas très nette. Enfin bon, ça va relancer la consommation et augmenter la vente de voitures.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html