> -"C'est plus cohérent."
> C'est-à-dire? Je vois pas trop de problème de cohérence sous Linux. Ca veut dire qu'il n'y a pas plusieurs outils pour faire la même chose?
pas vraiment, ça veut dire que ca ressemble plus à un vrai Unix avec encore quelqu'un au volant qu'à un amas informe de GNU extensions et de choix persos dans les détails que chaque distrib prend dans son coin. d'un certain coté cai donc plus pur, plus roots, plus canal historique.
aussi, avoir un seul FreeBSD versus 9000 distributions GNU/Linux ou, disons, une demi-douzaine de familles totalement séparées maintenant, cai mieux aussi. cf un autre troll pas loin
si on fouille Usenet ou des antres oubliées comme Freenix on retrouvera des avis de gus élevés sous *nix qui donnaient leurs impressions sur les distrib de y'a 10-12 ans et dès le départ c'était des "c'est rangé n'importe comment" "arborescence totalement folklorique"...
après, ne t'en fais pas, il y a toujours 12 éditeurs de texte différents
[^] # Re: A part par curiosité?
Posté par Gniarf . En réponse au journal Passer de Linux à FreeBSD. Évalué à 5.
> C'est-à-dire? Je vois pas trop de problème de cohérence sous Linux. Ca veut dire qu'il n'y a pas plusieurs outils pour faire la même chose?
pas vraiment, ça veut dire que ca ressemble plus à un vrai Unix avec encore quelqu'un au volant qu'à un amas informe de GNU extensions et de choix persos dans les détails que chaque distrib prend dans son coin. d'un certain coté cai donc plus pur, plus roots, plus canal historique.
aussi, avoir un seul FreeBSD versus 9000 distributions GNU/Linux ou, disons, une demi-douzaine de familles totalement séparées maintenant, cai mieux aussi. cf un autre troll pas loin
si on fouille Usenet ou des antres oubliées comme Freenix on retrouvera des avis de gus élevés sous *nix qui donnaient leurs impressions sur les distrib de y'a 10-12 ans et dès le départ c'était des "c'est rangé n'importe comment" "arborescence totalement folklorique"...
après, ne t'en fais pas, il y a toujours 12 éditeurs de texte différents