La licence dit _explicitement_ que toute clause qui serait illegale dans un pays est caduque.
Ah bon où cela, tu imagine peut être que je ne vais pas vérifier. Et puis de toute façon selon ton inpertétation de la justice, il faut qu'un juge est statué de l'illégatité de quelque chose pour pouvoir le démontré. J'attends donc une décision de tribunal qui affirme que cette clause est caduque.
Cela n'a _rien_ a voir avec indemniser ou rembourser. Rien dans cette licence interdit au constructeur de montrer le CLUF avant la vente ou meme afficher le prix.
Tu te répètes (et moi aussi du coup), le problème vient que cette clause interdit le double affichage, la meilleur preuve c'est que tous les constructeurs la respecte.
[^] # Re: Toshiba ....
Posté par JM Baty . En réponse au journal Remboursement Windows, des constructeurs fair-play ?. Évalué à 1.
Mais oui comme toujours.
La licence dit _explicitement_ que toute clause qui serait illegale dans un pays est caduque.
Ah bon où cela, tu imagine peut être que je ne vais pas vérifier. Et puis de toute façon selon ton inpertétation de la justice, il faut qu'un juge est statué de l'illégatité de quelque chose pour pouvoir le démontré. J'attends donc une décision de tribunal qui affirme que cette clause est caduque.
Cela n'a _rien_ a voir avec indemniser ou rembourser. Rien dans cette licence interdit au constructeur de montrer le CLUF avant la vente ou meme afficher le prix.
Tu te répètes (et moi aussi du coup), le problème vient que cette clause interdit le double affichage, la meilleur preuve c'est que tous les constructeurs la respecte.