• [^] # Re: Titre faux

    Posté par . En réponse au journal 3 ans de prison pour avoir amélioré un logiciel. Évalué à 0.

    > Au niveau de la justice : Il fallait trouver un motif pour le condamné juridiquement , ils ont pris le droit d'auteur .

    C'est-à-dire que, d'après toi, les juges avaient pour seul but de condamner l'accusé ? Parce que, bon, d'habitude un juge est censé être impartial, même en Chine1. Si le docte professeur a été condamné, c'est donc que les arguments de la partie adverse ont montré qu'il avait effectivement enfreint une loi (peut-être l'ingéniere inverse est-elle interdite en Chine ? Difficile de se prononcer sans pouvoir lire le jugement). Je gage que le juge n'a pas sorti le droit d'auteur de son chapeau juste pour pouvoir rajouter une condamnation à son tableau de chasse...

    Quoi qu'il en soit, vu le nombre de projets Open Source visant à reimplémenter QQ2, j'avoue ne pas comprendre quel pouvait bien être l'intérêt d'aller bidouiller le client officiel. Quelqu'un qui connaît ce logiciel pourrait-il nous en dire plus ?


    1 L'exception étant bien sûr la Corée du Nord où le code pénal prévoit que toute infraction non répertoriée devra être punie comme celle qui y ressemble le plus dans l'opinion du juge [http://www.country-data.com/cgi-bin/query/r-9648.html]
    2 Voir [http://en.wikipedia.org/wiki/Tencent_QQ#Open_source_and_cros(...)]

    Envoyé depuis mon PDP 11/70