si ils peuvent tourner indépendamment (ne nécessite ni songbird, ni aucun autre code GPL) alors c'est légal.
Enfin pour:
sinon, les drivers propriétaires seraient illégaux sous linux, ce qui n'est pas le cas...
Ils sont illégaux sauf que par exemple le driver NVIDIA est un driver (enfin leur blob) qui tourne sous autre chose que linux (freeBSD je crois) et il ne fournisse que le code de la glue avec ce blob. C'est légal car ce blob peut tourner indépendemment du code GPL (le noyau linux). Si leur blob ne tournait qu'avec linux alors leur glue serait illégal.
[^] # Re: Dev de songbird propriétaire de tout le code GPL dépendant ?
Posté par allcolor . En réponse au journal SongBird et la GPL. Évalué à 2.
c'est faux,Non vu que c'est exactement ce que j'ai dit :
je me cite:
si ils peuvent tourner indépendamment (ne nécessite ni songbird, ni aucun autre code GPL) alors c'est légal.Enfin pour:
sinon, les drivers propriétaires seraient illégaux sous linux, ce qui n'est pas le cas...Ils sont illégaux sauf que par exemple le driver NVIDIA est un driver (enfin leur blob) qui tourne sous autre chose que linux (freeBSD je crois) et il ne fournisse que le code de la glue avec ce blob. C'est légal car ce blob peut tourner indépendemment du code GPL (le noyau linux). Si leur blob ne tournait qu'avec linux alors leur glue serait illégal.