Non pas qu'elle a été mauvaise pendant ce débat
Mmmmh...
Si, elle a ete tres mauvaise.
Ne serait ce que pour son coup de sang a propos des handicapes qui est tout simplement inadmissible.
mais simplement parce qu'elle n'a pas pu répondre aux questions que tu te posais.
Elle n'a pas pu repondre aux questions tout court. Ses reponses etaient quasi systematiquement "on verra" ou "on discutera avec les partenaires sociaux"
Elle est meilleure oratrice.
Pas dur, son ton d'instutrice moralisatrice en a enerve plus d'un.
Et puis, pour ma part, ce n'est pas le plus important : je préfères quelqu'un avec de bonnes idées sur la société que quelqu'un parlant bien.
Le probleme, c'est que pour etre president d'un grand pays, il faut les deux: des idees et etre capable de bien parler.
Elle n'avait visiblement ni l'un, ni l'autre (meme si pour le premier point, c'est effectivement subjectif)
[^] # Re: mouais
Posté par thedude . En réponse au journal Parti Socialiste. Évalué à 9.
Mmmmh...
Si, elle a ete tres mauvaise.
Ne serait ce que pour son coup de sang a propos des handicapes qui est tout simplement inadmissible.
mais simplement parce qu'elle n'a pas pu répondre aux questions que tu te posais.
Elle n'a pas pu repondre aux questions tout court. Ses reponses etaient quasi systematiquement "on verra" ou "on discutera avec les partenaires sociaux"
Elle est meilleure oratrice.
Pas dur, son ton d'instutrice moralisatrice en a enerve plus d'un.
Et puis, pour ma part, ce n'est pas le plus important : je préfères quelqu'un avec de bonnes idées sur la société que quelqu'un parlant bien.
Le probleme, c'est que pour etre president d'un grand pays, il faut les deux: des idees et etre capable de bien parler.
Elle n'avait visiblement ni l'un, ni l'autre (meme si pour le premier point, c'est effectivement subjectif)