En même temps, les plaignants sont les développeurs qui ont placé leur soft sous GPL ainsi que les auteurs de la GPL.
À priori, ils savent exactement ce qu'ils voulaient en publiant leur soft sous cette licence.
Sur le fond de l'affaire, il n'y a pas à discuter : Free est coupable d'utiliser des logiciels sans respecter les conditions imposées par les développeurs.
La vraie question est : est-ce que les développeurs (avec l'aide de la FSF) ont exprimé correctement leurs conditions ?
Si Free s'en sort et que la réponse est non, c'est parfaitement injuste vu que, selon l'esprit et non la lettre, la culpabilité est évidente. Et même si dans la GPL il apparait qu'on peut chipoter sur des phrases, on peut argumenter sans hésiter que le but premier de la GPL est annoncé de manière claire partout depuis des années, que les conditions imposées par les développeurs depuis le début ont toujours été constantes et évidentes.
L'analogie avec le serveur est complètement foireuse. L'hébergeur, il te loue un espace pour faire ce que tu veux. Tu ne leur fournis rien, au contraire c'est toi le client. Ici, Free fournis du matériel et du logiciel à un client.
Quand au fait que le routeur appartient encore à Free, cela peut s'imaginer si les routeurs étaient par exemple dans les caves et que l'utilisateur ne le voyait pas et ne faisait que brancher un RJ45 dans un mur. Or ici, l'utilisateur a le droit de démonter son routeur avec un tournevis, de le déplacer, d'appuyer sur les bouttons. Il a donc le droit d'avoir accès aux logiciels GPL pour pouvoir les étudier.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Que va t'on y gagner ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 6.
À priori, ils savent exactement ce qu'ils voulaient en publiant leur soft sous cette licence.
Sur le fond de l'affaire, il n'y a pas à discuter : Free est coupable d'utiliser des logiciels sans respecter les conditions imposées par les développeurs.
La vraie question est : est-ce que les développeurs (avec l'aide de la FSF) ont exprimé correctement leurs conditions ?
Si Free s'en sort et que la réponse est non, c'est parfaitement injuste vu que, selon l'esprit et non la lettre, la culpabilité est évidente. Et même si dans la GPL il apparait qu'on peut chipoter sur des phrases, on peut argumenter sans hésiter que le but premier de la GPL est annoncé de manière claire partout depuis des années, que les conditions imposées par les développeurs depuis le début ont toujours été constantes et évidentes.
L'analogie avec le serveur est complètement foireuse. L'hébergeur, il te loue un espace pour faire ce que tu veux. Tu ne leur fournis rien, au contraire c'est toi le client. Ici, Free fournis du matériel et du logiciel à un client.
Quand au fait que le routeur appartient encore à Free, cela peut s'imaginer si les routeurs étaient par exemple dans les caves et que l'utilisateur ne le voyait pas et ne faisait que brancher un RJ45 dans un mur. Or ici, l'utilisateur a le droit de démonter son routeur avec un tournevis, de le déplacer, d'appuyer sur les bouttons. Il a donc le droit d'avoir accès aux logiciels GPL pour pouvoir les étudier.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html