Sauf qu'à mon avis certaines décisions d'architecture technique ne sont pas là par hasard : ex la configuration qui fait passer l'utilisateur par un portail déporté pour l'IHM, et la conf qui est ensuite envoyée / récup au démarrage de la box. Ça garantit l'isolation entre l'utilisateur et le logiciel d'une manière cohérente avec la théorie de la box partie du réseau.
Concrètement l'utilisateur n'interagit jamais d'une manière spécifique avec les logiciels copyleft qui tournent sur la freebox. C'est une protection supplémentaire pour Free.
Quand à la théorie de l'hébergement qui vaut distribution du logiciel embarqué, elle va avoir beaucoup de mal à s'imposer et à mon avis tant mieux. Ses implications pourraient dépasser de très loin les attentes des attaquants et le retour de flamme être plus que sévère et inattendu. Je ne dis pas qu'ils ont forcement tord d'attaquer, simplement qu'ils jouent carrément avec le feu et j'espère qu'ils savent _très_ bien ce qu'ils font.
[^] # Re: Corrections...
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 4.
Concrètement l'utilisateur n'interagit jamais d'une manière spécifique avec les logiciels copyleft qui tournent sur la freebox. C'est une protection supplémentaire pour Free.
Quand à la théorie de l'hébergement qui vaut distribution du logiciel embarqué, elle va avoir beaucoup de mal à s'imposer et à mon avis tant mieux. Ses implications pourraient dépasser de très loin les attentes des attaquants et le retour de flamme être plus que sévère et inattendu. Je ne dis pas qu'ils ont forcement tord d'attaquer, simplement qu'ils jouent carrément avec le feu et j'espère qu'ils savent _très_ bien ce qu'ils font.