• # novice

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 3.

    Je suis peut-être novice sur le sujet mais je doit avouer que je suis assez convaincu par les arguments suivants, je cite :

    « Free ne viole en rien la GPL v2. Lorsqu'un produit qui utilise un soft sous GPL est vendu, le vendeur doit fournir les sources du soft GPL. Free ne vend pas la Freebox, elle est la propriété de Free, c'est un élément de terminaison de son réseau, les sources n'ont pas à être fournies. Le débat a maintenant plus de 5 ans, il a été tranché de manière incontestable par de nombreux experts et juristes.

    La FreeBox est considérée comme faisant partie de l'infrastructure réseau de Free et n'appartient jamais au client. Le logiciel GPL modifié n'est donc jamais *distribué*. Il ne sort pas du réseau de Free. En fait, ce dernier cas prête pas mal à controverse, et les GNU voudraient bien essayer de contrer ce genre de situation dans la version 3 de la GPL mais pour l'instant c'est encore assez flou. »


    Toutefois, je trouve qu'une côté leurs arguments sont assez convaincants mais je trouve, d'un autre côté, qu'ils VENDENT bien un service et que la vente de celui impose l'utilisation de logiciels libres dont les sources ne sont pas distribués.

    Je dirais donc que du coup, ça sent pas bon pour Free même s'ils semblent être de bonne foi (vous aurez bien noté l'utilisation de l'italique ici...)