Je pense que ce qui leur est reproché c'est plutôt un "abus de position dominante". En gros, le fait d'être salariés d'une entreprise en situation de monopole et qui a la capacité par l'arrêt de son service de paralyser une partie de l'économie et d'emm**** un maximum de gens, leur permet d'obtenir des choses qui ne sont pas accessibles aux autres.
A la limite, on pourrait penser que à partir du moment où ces avantages sont auto-financés par l'entreprise, pourquoi pas. Mais là, c'est en partie ceux qui ne peuvent pas obtenir la même chose car ils n'ont pas les mêmes moyens de pression qui doivent payer pour eux.
Quant au nivellement par le haut, je pense que tout le monde sera d'accord là dessus. Mais comme le régime de la SNCF est déficitaire, si on s'aligne sur lui, c'est tout le système qui sera encore plus déficitaire... Et qui donc sera là pour combler le trou ?
[^] # Re: C'est clair
Posté par lepoulpe . En réponse au journal Comique de répétition: voyages-sncf.com. Évalué à 4.
A la limite, on pourrait penser que à partir du moment où ces avantages sont auto-financés par l'entreprise, pourquoi pas. Mais là, c'est en partie ceux qui ne peuvent pas obtenir la même chose car ils n'ont pas les mêmes moyens de pression qui doivent payer pour eux.
Quant au nivellement par le haut, je pense que tout le monde sera d'accord là dessus. Mais comme le régime de la SNCF est déficitaire, si on s'aligne sur lui, c'est tout le système qui sera encore plus déficitaire... Et qui donc sera là pour combler le trou ?