Désolé, je réponds un peu tard, pas vu cette reponse
Il y a du positif a se bourrer la gueule : déshinibition, légère euphorie, etc...
Il y a du positif a avoir des doubles coques : si la première cède, reste une deuxième.
Je ne sais pas pk les francais ont voté sarko, mais je vois pas le rapport. De meme pour l'amiante.
Toujours est il que de dire que l'OGM n'a aucun avantage, ca me parait difficile : dans ce cas, pourquoi tout le monde en fait ? Ils preferent un truc plus dangereux, plus cher, moins bon ?
"(...) D'autres l'expliquent mieux que moi" : Certes, je veux bien le croire. Parce que là j'ai pas compris. J'ai dis "on consomme hors-US du soja OGM produit hors-US" comme réplique au "les US favorisent l'OGM, c'est pour ca qu'on en a partout". Dans ce cas, comment ca se fait que ca soit vraiment partout ? Les US subventionnent du soja OGM produit hors-US et consommé hors-US ? En quoi le soja non OGM n'est plus disponible ? On a brulé toutes les graines ? En quoi les pays n'ont pas le choix de l'OGM ?
"Si tu peux innonder le marché avec un produit comme celui-ci, alors le consommateur ne peux plus l'éviter."
Le marché des OS est inondé de Windows. Pourtant le consommateur peux l'eviter, non ?
Je ne pense pas que quiconque tienne à consommer des OGM.
Je n'ai pas a exposer mes arguments sur le fait que je suis contre les OGM. J'aurais à le faire si je comptais convaincre du monde. Ce n'est pas le cas.
Par contre, je tiens à convaincre les gens du fait que dire "les OGM n'ont aucun avantage", c'est surement de la betise ou de l'ignorance. Je tiens egalement à convaincre du fait que le fauchage n'est PAS de la désobéissance civile
[^] # Re: l'OGM est un outil!
Posté par campagnard . En réponse au journal Les OGM c'est bon contre la surpopulation, mangez-en. Évalué à 1.
Il y a du positif a se bourrer la gueule : déshinibition, légère euphorie, etc...
Il y a du positif a avoir des doubles coques : si la première cède, reste une deuxième.
Je ne sais pas pk les francais ont voté sarko, mais je vois pas le rapport. De meme pour l'amiante.
Toujours est il que de dire que l'OGM n'a aucun avantage, ca me parait difficile : dans ce cas, pourquoi tout le monde en fait ? Ils preferent un truc plus dangereux, plus cher, moins bon ?
"(...) D'autres l'expliquent mieux que moi" : Certes, je veux bien le croire. Parce que là j'ai pas compris. J'ai dis "on consomme hors-US du soja OGM produit hors-US" comme réplique au "les US favorisent l'OGM, c'est pour ca qu'on en a partout". Dans ce cas, comment ca se fait que ca soit vraiment partout ? Les US subventionnent du soja OGM produit hors-US et consommé hors-US ? En quoi le soja non OGM n'est plus disponible ? On a brulé toutes les graines ? En quoi les pays n'ont pas le choix de l'OGM ?
"Si tu peux innonder le marché avec un produit comme celui-ci, alors le consommateur ne peux plus l'éviter."
Le marché des OS est inondé de Windows. Pourtant le consommateur peux l'eviter, non ?
Je ne pense pas que quiconque tienne à consommer des OGM.
Je n'ai pas a exposer mes arguments sur le fait que je suis contre les OGM. J'aurais à le faire si je comptais convaincre du monde. Ce n'est pas le cas.
Par contre, je tiens à convaincre les gens du fait que dire "les OGM n'ont aucun avantage", c'est surement de la betise ou de l'ignorance. Je tiens egalement à convaincre du fait que le fauchage n'est PAS de la désobéissance civile