En relisant les commentaires, je pense qu'en plus du problème de triche sur SQLlite, le réglage par défaut d'ext3 doit beaucoup joué.
Leur but était de tester Ubunto en installation par défaut. Ils ont donc raison dans leur résultat mais ext3 dans son mode par défaut est plus lent mais les données sont mieux protégés.
"So if I'm right about that, then you might consider using the
"data=writeback" option for the filesystem that contains the actual
data (usually /usr/local/pgsql/data), but I'd use the default
("data=ordered") at the very least (I suppose there's no harm in using
"data=journal" if you're willing to put up with the performance hit,
but it's not clear to me what benefit, if any, there is) for
everything else."
from http://archives.postgresql.org/pgsql-performance/2003-01/msg(...)
En gros, il faudrait tester avec l'option data=writeback, qui le journal le moins sécurisant mais le défaut de la plus part des autres FS.
[^] # Re: mmmh....
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Performance de Linux, le troll de ce Vendredi vous est offert par Phoronix. Évalué à 2.
Leur but était de tester Ubunto en installation par défaut. Ils ont donc raison dans leur résultat mais ext3 dans son mode par défaut est plus lent mais les données sont mieux protégés.
"So if I'm right about that, then you might consider using the
"data=writeback" option for the filesystem that contains the actual
data (usually /usr/local/pgsql/data), but I'd use the default
("data=ordered") at the very least (I suppose there's no harm in using
"data=journal" if you're willing to put up with the performance hit,
but it's not clear to me what benefit, if any, there is) for
everything else."
from http://archives.postgresql.org/pgsql-performance/2003-01/msg(...)
En gros, il faudrait tester avec l'option data=writeback, qui le journal le moins sécurisant mais le défaut de la plus part des autres FS.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ext3
"La première sécurité est la liberté"