Cet argument est complètement bidon. On a eu un contre exemple avec Apache qui avait 50% du marché et le serveur MS qui en avait 20%. La plus part des attaques étaient dirigé vers le produit MS étonnant non ?
Moi je t'invites a aller regarder le nombre de failles trouvees dans Apache et dans IIS c'est 4-5 dernieres annees et comparer.
Tu vas etre surpris du resultat, et grandement.
N'importe quel codeur de pilote te dira qu'il est infiniment plus simple d'écrire un pilote Linux. La doc est très disponible également !
Ah oui ? Moi je te proposes un truc tres simple pour commencer: tu compares le kernel debugger de Windows et celui de Linux, le truc essentiel pour comprendre ce qui se passe avec ton driver lors du developpement.
Une fois que tu auras compare les 2 et remarque que celui de Linux est prehistorique pour ne pas dire pire, tu comprendras tres vite que tu as dis une grosse betise...
si les constructeurs ne veulent pas respecter cette licence, rien ne les oblige à coder.
Tout a fait, et c'est pour ca que Linux a de la peine avec nombre de materiels differents.
On peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre, si vous avez une politique qui va a l'encontre des desirs/besoins des constructeurs, faut pas vous plaindre qu'ils ne supportent pas Linux.
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 1.
Moi je t'invites a aller regarder le nombre de failles trouvees dans Apache et dans IIS c'est 4-5 dernieres annees et comparer.
Tu vas etre surpris du resultat, et grandement.
N'importe quel codeur de pilote te dira qu'il est infiniment plus simple d'écrire un pilote Linux. La doc est très disponible également !
Ah oui ? Moi je te proposes un truc tres simple pour commencer: tu compares le kernel debugger de Windows et celui de Linux, le truc essentiel pour comprendre ce qui se passe avec ton driver lors du developpement.
Une fois que tu auras compare les 2 et remarque que celui de Linux est prehistorique pour ne pas dire pire, tu comprendras tres vite que tu as dis une grosse betise...
si les constructeurs ne veulent pas respecter cette licence, rien ne les oblige à coder.
Tout a fait, et c'est pour ca que Linux a de la peine avec nombre de materiels differents.
On peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre, si vous avez une politique qui va a l'encontre des desirs/besoins des constructeurs, faut pas vous plaindre qu'ils ne supportent pas Linux.