Le truc des pesticides, c'est avant tout une histoire de rendement ... genre la population n'arrête pas d'augmenter, l'espérance de vie aussi.
Si tu relis mon commentaire tu verras que j'y fais allusion mais que ce seule point nécessiterait un débat à part entière.
Dans le billet en tout cas ce ne peut être un argument valable.
"C'est pas pire que ce qui se pratique sous-entendu ...pourquoi pas ?." Tout dépend de leur inconvénients et là il n'y rien de si probant.
Ensuite, sur les dérapages, j'y connais pas vraiment assez pour pouvoir dire quelque chose. Le truc c'est que justement, là apparemment c'est une grosse zone d'ombre. Mais le généticien a l'air de quand même pas mal nuancer les risques, sans les nier, au point de vouloir l'étudier en "grandeur nature". Est-ce le début de l'apocalypse ? j'en doute personnellement après lecture de son article ... D'ou l'intérêt d'un débat plus poussé, toi ou moi on ne pourra pas aller plus loin, ton refus a l'air suffisamment net pour clore la discussion d'entrée.
Ben disons que si tu devais convaincre des sceptiques mous comme moi c'est par là qu'il faudrait commencer.
Hélas, on tombe dans la métaphysique du scientisme.
Rien n'est donc évident dans l'absolu mais ne dis pas que les sceptiques refusent la discussion sur ce terrain là.
[^] # Re: Quels dangers ?
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Réunions secrètes au plus haut niveau pour imposer les OGM. Évalué à 2.
Le truc des pesticides, c'est avant tout une histoire de rendement ... genre la population n'arrête pas d'augmenter, l'espérance de vie aussi.
Si tu relis mon commentaire tu verras que j'y fais allusion mais que ce seule point nécessiterait un débat à part entière.
Dans le billet en tout cas ce ne peut être un argument valable.
"C'est pas pire que ce qui se pratique sous-entendu ...pourquoi pas ?." Tout dépend de leur inconvénients et là il n'y rien de si probant.
Ensuite, sur les dérapages, j'y connais pas vraiment assez pour pouvoir dire quelque chose. Le truc c'est que justement, là apparemment c'est une grosse zone d'ombre. Mais le généticien a l'air de quand même pas mal nuancer les risques, sans les nier, au point de vouloir l'étudier en "grandeur nature". Est-ce le début de l'apocalypse ? j'en doute personnellement après lecture de son article ... D'ou l'intérêt d'un débat plus poussé, toi ou moi on ne pourra pas aller plus loin, ton refus a l'air suffisamment net pour clore la discussion d'entrée.
Ben disons que si tu devais convaincre des sceptiques mous comme moi c'est par là qu'il faudrait commencer.
Hélas, on tombe dans la métaphysique du scientisme.
Rien n'est donc évident dans l'absolu mais ne dis pas que les sceptiques refusent la discussion sur ce terrain là.