J'en ai pris connaissance et si je reste d'accord sur beaucoup de points je le trouve biaisé et orienté sur d'autres.
Le problème c'est qu'un commentaire n'y suffirait au débat et je manque un peu de temps.
Ce que tu assimiles au troll relève en tout cas plus de la 2e partie dudit article i.e tous les aspects éthiques.
Pour faire bref, ce que je reproche au tenant de l'article sur la partie scientifique est de systématiquement assimiler les positions contradictoires à de l'obscurantisme quitte à appuyer sur la dérision. (la barrière de l'espèce , le vieux mythe de la « Mère Nature »,...)
Tantôt on a:
La transgénèse n'est qu'une technique plus efficace de croisement qui sont déjà pratiquée depuis l'aube des temps. (on omet que le fait justement ca ait pris du temps a permis à la nature de s'adapter, sélection naturelle plusieurs générations , toussa)
Il nous parle des nombreuses précautions (ce qu'on aimerait qu'il détaille) mais on doit lui faire confiance il y a moultes publications.
(A coup sûr on a reproduit des mini-écosytèmes cloisonnés et complets et analysé tous les effets de bord possibles alors qu'on découvre chaque jour de nouvelles espèces sur notre bonne vieille terre). Les ravages de l'introduction d'espèces exogènes n'est qu'un mythe aussi. Si ca existe pourquoi pas nous.
C’est vrai, mais pas vraiment gênant chez les plantes car on peut faire tous les contrôles nécessaires, sanitaires, écologiques et autres, sur une nouvelle variété avant de l’utiliser en agriculture.
Tantôt on a droit à ce n'est pas pire que les pesticides avec les pratiques actuelles (sauf qu'on a pas demandé les pesticides non plus rétrogrades que nous sommes, mais là pour contrecarrer on hésitera pas à invoquer les pays pauvres alors que le pb est avant tout politiques quitte à s'éloigner de l'objectivité scientifique).
Ah, on peut rétablir les espèces pures sans pbs en cas de dérapage, oui mais bon si ca a détruit toutes les abeilles ca va être moins drôle, ou si l'ecosystème s'est adapté à est devenu résistant ca va pas apporter grand chose de replanter des espèces pures encore plus vulnérables, .... Y a qu'à rebooter l'écosystème
Tantôt on fait pareil que Dame nature avec des croisements inter-espèces (proches quand même mais nous on peux croiser ce qu'on veut, ... on contrôle qu'on vous dit, mais c'est injuste parce que avec les techniques conventionnels on contrôle moins encore la faute à l'obsurantisme. )
Pour le reste la clarification sur la confusion avec la brevetabilité du vivant est bienvenue mais ici le travail d'information est déjà fait.
Bref je reste sur ma position, D'accord pour l'expérimentation, d'accord pour la culture en milieu cloisonné, mais pas de ca dans les champs ouverts et une tracabilité absolue.
[^] # Re: Quels dangers ?
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal Réunions secrètes au plus haut niveau pour imposer les OGM. Évalué à 2.
Le problème c'est qu'un commentaire n'y suffirait au débat et je manque un peu de temps.
Ce que tu assimiles au troll relève en tout cas plus de la 2e partie dudit article i.e tous les aspects éthiques.
Pour faire bref, ce que je reproche au tenant de l'article sur la partie scientifique est de systématiquement assimiler les positions contradictoires à de l'obscurantisme quitte à appuyer sur la dérision. (la barrière de l'espèce , le vieux mythe de la « Mère Nature »,...)
Tantôt on a:
La transgénèse n'est qu'une technique plus efficace de croisement qui sont déjà pratiquée depuis l'aube des temps. (on omet que le fait justement ca ait pris du temps a permis à la nature de s'adapter, sélection naturelle plusieurs générations , toussa)
Il nous parle des nombreuses précautions (ce qu'on aimerait qu'il détaille) mais on doit lui faire confiance il y a moultes publications.
(A coup sûr on a reproduit des mini-écosytèmes cloisonnés et complets et analysé tous les effets de bord possibles alors qu'on découvre chaque jour de nouvelles espèces sur notre bonne vieille terre). Les ravages de l'introduction d'espèces exogènes n'est qu'un mythe aussi. Si ca existe pourquoi pas nous.
C’est vrai, mais pas vraiment gênant chez les plantes car on peut faire tous les contrôles nécessaires, sanitaires, écologiques et autres, sur une nouvelle variété avant de l’utiliser en agriculture.
Tantôt on a droit à ce n'est pas pire que les pesticides avec les pratiques actuelles (sauf qu'on a pas demandé les pesticides non plus rétrogrades que nous sommes, mais là pour contrecarrer on hésitera pas à invoquer les pays pauvres alors que le pb est avant tout politiques quitte à s'éloigner de l'objectivité scientifique).
Ah, on peut rétablir les espèces pures sans pbs en cas de dérapage, oui mais bon si ca a détruit toutes les abeilles ca va être moins drôle, ou si l'ecosystème s'est adapté à est devenu résistant ca va pas apporter grand chose de replanter des espèces pures encore plus vulnérables, .... Y a qu'à rebooter l'écosystème
Tantôt on fait pareil que Dame nature avec des croisements inter-espèces (proches quand même mais nous on peux croiser ce qu'on veut, ... on contrôle qu'on vous dit, mais c'est injuste parce que avec les techniques conventionnels on contrôle moins encore la faute à l'obsurantisme. )
Pour le reste la clarification sur la confusion avec la brevetabilité du vivant est bienvenue mais ici le travail d'information est déjà fait.
Bref je reste sur ma position, D'accord pour l'expérimentation, d'accord pour la culture en milieu cloisonné, mais pas de ca dans les champs ouverts et une tracabilité absolue.