Ça ça ressemble plus à un argument, mais là, le truc c'est que ça mérite une étude. Est-il possible et fiable de conçevoir des OGM stérile et pas invasifs pour l'environnement, tout en ayant des avantages ?
Le problème de "jouer" avec le vivant, c'est que l'on en connaît pas assez les règles, et que vouloir confiner ou limiter la propagation de quelque chose en milieu ouvert, c'est assez illusoire, voire utopique.
Par ailleurs les avantages pour le moment sont à peu près du niveau zéro : Monsanto (principal producteur d'OGM) propose principalement des plantes résistantes à l'herbicide Round-Up (à base de gylphosate, cochonnerie sans nom, et par ailleurs produit par Monsanto).
Il n'y a pas de plante développée pour résister à la sécheresse ou autre, cela fait partie des arguments types qui son avancés par les pro-OGM.
Par ailleurs, il existe déjà des des plantes adaptées à des milieux spécifiques (moult variétés de riz, blé, orge, maïs, tomates, ...) mais l'agriculture intensive, la "révolution verte", ... ont eut pour effet de limiter le choix de semences disponibles et de ne garder que les variétés que nous trouvons "communes".
D'ailleurs, certains agriculteurs des pays du Sud tentent de se constituer des banques de semences pour d'une part éviter la disparition de ces variétés et d'autres part de ne pas être dépendants de semenciers.
Sur ce qui est des bienfaits possibles des OGM il existe des moyens adéquats déjà en place depuis des années sur la production d'insuline par exemple. Le truc c'est que c'est fait en milieu clos, pour un usage précis et dans le but de produire une molécule, pas de vouloir nourrir toute une population.
(Je manque de temps pour développer la réponse et donner des références, je tâche de compléter cela par la suite, si tant est que cela intéresse du monde).
[^] # Re: Quels dangers ?
Posté par Ellendhel (site web personnel) . En réponse au journal Réunions secrètes au plus haut niveau pour imposer les OGM. Évalué à 10.
Le problème de "jouer" avec le vivant, c'est que l'on en connaît pas assez les règles, et que vouloir confiner ou limiter la propagation de quelque chose en milieu ouvert, c'est assez illusoire, voire utopique.
Par ailleurs les avantages pour le moment sont à peu près du niveau zéro : Monsanto (principal producteur d'OGM) propose principalement des plantes résistantes à l'herbicide Round-Up (à base de gylphosate, cochonnerie sans nom, et par ailleurs produit par Monsanto).
Il n'y a pas de plante développée pour résister à la sécheresse ou autre, cela fait partie des arguments types qui son avancés par les pro-OGM.
Par ailleurs, il existe déjà des des plantes adaptées à des milieux spécifiques (moult variétés de riz, blé, orge, maïs, tomates, ...) mais l'agriculture intensive, la "révolution verte", ... ont eut pour effet de limiter le choix de semences disponibles et de ne garder que les variétés que nous trouvons "communes".
D'ailleurs, certains agriculteurs des pays du Sud tentent de se constituer des banques de semences pour d'une part éviter la disparition de ces variétés et d'autres part de ne pas être dépendants de semenciers.
Sur ce qui est des bienfaits possibles des OGM il existe des moyens adéquats déjà en place depuis des années sur la production d'insuline par exemple. Le truc c'est que c'est fait en milieu clos, pour un usage précis et dans le but de produire une molécule, pas de vouloir nourrir toute une population.
(Je manque de temps pour développer la réponse et donner des références, je tâche de compléter cela par la suite, si tant est que cela intéresse du monde).