Principe de base de la comm', quand on veut attirer les gens vers un nouveau produit : il faut que ça soit hype.
Debian a trop une image "compliqué", Linux c'est trop "compliqué", "je suis pas informaticien, donc je peux pas utiliser Linux"
De plus, les intégristes ont du mal à avaler (et ça se comprend) que les gens se fichent du libre (au mieux il trouvent l'idée sympa), et autres concepts cités par PsychoFox.
Il était inéluctable de créer une identité nouvelle pour casser le stéréotype de "compliqué".
Une fois le stéréotype installé, c'est mort, faut changer. Faut regarder pourquoi et comment certaines boites changent de nom : pour casser une image = on a tous cassé, on a fait peau neuve, on a une nouvelle philosophie.
C'est pour ça que ej disais tout à l'heure qu'il fallait penser "client" et non plus "technique, Gnu, etc..."
C'est de la comm' !
Et c'est le résultat qui compte : plein de gens switchent, ils ne sont pas informaticiens, ils ont une utilisation basique, ils veulent un système simple, beau (c'est important ce qu'on a sous l'oeil, ça influe sur l'humeur), efficace. C'est tout.
Avant on était là, pauvres hères, à maudire le "complot" parce que personne utilisait Linux, malgré les tentatives de Suse, Mandriva, etc...
Maintenant, il y a un mouvement, et une fenêtre de tir, avec Vista
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Diff
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Etes-vous d'accord avec cette liste de "grands noms" du logiciel libre ?. Évalué à 5.
Principe de base de la comm', quand on veut attirer les gens vers un nouveau produit : il faut que ça soit hype.
Debian a trop une image "compliqué", Linux c'est trop "compliqué", "je suis pas informaticien, donc je peux pas utiliser Linux"
De plus, les intégristes ont du mal à avaler (et ça se comprend) que les gens se fichent du libre (au mieux il trouvent l'idée sympa), et autres concepts cités par PsychoFox.
Il était inéluctable de créer une identité nouvelle pour casser le stéréotype de "compliqué".
Une fois le stéréotype installé, c'est mort, faut changer. Faut regarder pourquoi et comment certaines boites changent de nom : pour casser une image = on a tous cassé, on a fait peau neuve, on a une nouvelle philosophie.
C'est pour ça que ej disais tout à l'heure qu'il fallait penser "client" et non plus "technique, Gnu, etc..."
C'est de la comm' !
Et c'est le résultat qui compte : plein de gens switchent, ils ne sont pas informaticiens, ils ont une utilisation basique, ils veulent un système simple, beau (c'est important ce qu'on a sous l'oeil, ça influe sur l'humeur), efficace. C'est tout.
Avant on était là, pauvres hères, à maudire le "complot" parce que personne utilisait Linux, malgré les tentatives de Suse, Mandriva, etc...
Maintenant, il y a un mouvement, et une fenêtre de tir, avec Vista
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker