Si tu penses comme moi que la loi Hadopi est mauvaise, tu peux avoir envie d'en contourner les effets et de la rendre inopérante, mais cela pose également quelques problèmes au regard de la démocratie et des libertés individuelles, au nom desquelles tu estimes pouvoir t'exonérer d'appliquer une loi votée par tes représentants.
Je pense qu'en l'état, id est avant le vote de la loi, il vaut mieux tout faire pour que cette loi ne soit pas votée pltôt que de réfléchir au moyen de s'exonérer de son application.
Intégrer des listes d'adresses ip, fausses par définition, démontre que les tentatives de traçages sont par nature plus complexe sur le réseau Internet que sur le réseau routier (plaques d'immatriculation) mais dans ce cas tu place le problème sur un terrain technique, alors que ce qui est discutable amaha ce sont les principes.
Je maintiens que balancer des adresses ip sur les réseaux p2p c'est exposer des personnes à des difficultés qu'elles n'ont pas réclamées et que Piratenay n'est pas forcément légitime à agir de la sorte.
J'ajoute que si l'on augemente le nombre d'adresses ip susceptibles de posséder tel ou tel fichier on va diminuer la pertinence des recherches des clients qui vont devoir multiplier les connexions pour trouver un fichier pertinent....ce qui est vrai pour les institutions est vrai pour l'utilisateur lambda.
Sur la loyauté dans la recherche de la preuve, (effectuer des téléchargements de fichiers protégés pour démontrer qu'ils sont effectivement disponible, alors l'Etat peut parfaitement s'autoriser ce genre de pratques, s'accorder ce privilège par une simple loi.
Tout ce que tu auras obtenu c'est de faire un peu plus reculer la "Liberté" que tu prétends défendre.
[^] # Re: lutte active
Posté par Nitchevo (site web personnel) . En réponse au journal Tiens ils nous refons le coup.... Évalué à -1.
Si tu penses comme moi que la loi Hadopi est mauvaise, tu peux avoir envie d'en contourner les effets et de la rendre inopérante, mais cela pose également quelques problèmes au regard de la démocratie et des libertés individuelles, au nom desquelles tu estimes pouvoir t'exonérer d'appliquer une loi votée par tes représentants.
Je pense qu'en l'état, id est avant le vote de la loi, il vaut mieux tout faire pour que cette loi ne soit pas votée pltôt que de réfléchir au moyen de s'exonérer de son application.
Intégrer des listes d'adresses ip, fausses par définition, démontre que les tentatives de traçages sont par nature plus complexe sur le réseau Internet que sur le réseau routier (plaques d'immatriculation) mais dans ce cas tu place le problème sur un terrain technique, alors que ce qui est discutable amaha ce sont les principes.
Je maintiens que balancer des adresses ip sur les réseaux p2p c'est exposer des personnes à des difficultés qu'elles n'ont pas réclamées et que Piratenay n'est pas forcément légitime à agir de la sorte.
J'ajoute que si l'on augemente le nombre d'adresses ip susceptibles de posséder tel ou tel fichier on va diminuer la pertinence des recherches des clients qui vont devoir multiplier les connexions pour trouver un fichier pertinent....ce qui est vrai pour les institutions est vrai pour l'utilisateur lambda.
Sur la loyauté dans la recherche de la preuve, (effectuer des téléchargements de fichiers protégés pour démontrer qu'ils sont effectivement disponible, alors l'Etat peut parfaitement s'autoriser ce genre de pratques, s'accorder ce privilège par une simple loi.
Tout ce que tu auras obtenu c'est de faire un peu plus reculer la "Liberté" que tu prétends défendre.
Voilou