>Xforms est une manière bien plus élégante de créer des formulaires, et gère des éléments de validation, ce qui réduit le besoin de javascript.
je suis d'accord avec toi, mais c'est quand même beaucoup plus complexe.
Note que les formulaires HTML5 aussi auront moins besoin de javascript.
>Ne faisons pas évoluer les standards parceque les gens codent déjà comme des porcs, c'est donc ça l'argument vendeur pour le html5?
Non, c'est pas ce que je voulais dire. Je voulais dire qu'actuellement, la majorité des développeurs web ont du mal à utiliser les standards correctement, et donc si on leur met dans les pattes des trucs encore plus compliqué comme xforms, il y a de grande chance que ça devienne pire.
XForms est d'ailleurs tellement compliqué, qu'aucun browser ne l'implémente (sauf Firefox par le biais d'une extension, et encore, elle n'implémente pas toute la specs), et qu'il est surtout utilisé coté serveur (ou dans des applis desktop)
>et le fait que la partie xml est découragée par les auteurs de ce truc
je ne sais pas où tu as lu ça, mais je pense que c'est faux. D'ailleurs, il me semble que HTML5 rompt avec SGML sur certains points (cf la partie sur le parsing du html).
Et c'est faux dans la mesure où on n'a pas le choix d'utiliser autre chose que XHTML pour intégrer dans la page des trucs comme XBL, SVG, MathML etc.. Et jusqu'à preuve du contraire, Ian n'est pas contre ces technos là (en tout cas, pas des gens comme Mozilla, Apple ou Opera, qui je te le rappelle, contribue aussi à (x)HTML5), sinon il n'y aurait même pas cette partie sur XHTML5 dans la spec...
[^] # Re: html, xhtml...
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 1.
je suis d'accord avec toi, mais c'est quand même beaucoup plus complexe.
Note que les formulaires HTML5 aussi auront moins besoin de javascript.
>Ne faisons pas évoluer les standards parceque les gens codent déjà comme des porcs, c'est donc ça l'argument vendeur pour le html5?
Non, c'est pas ce que je voulais dire. Je voulais dire qu'actuellement, la majorité des développeurs web ont du mal à utiliser les standards correctement, et donc si on leur met dans les pattes des trucs encore plus compliqué comme xforms, il y a de grande chance que ça devienne pire.
XForms est d'ailleurs tellement compliqué, qu'aucun browser ne l'implémente (sauf Firefox par le biais d'une extension, et encore, elle n'implémente pas toute la specs), et qu'il est surtout utilisé coté serveur (ou dans des applis desktop)
>et le fait que la partie xml est découragée par les auteurs de ce truc
je ne sais pas où tu as lu ça, mais je pense que c'est faux. D'ailleurs, il me semble que HTML5 rompt avec SGML sur certains points (cf la partie sur le parsing du html).
Et c'est faux dans la mesure où on n'a pas le choix d'utiliser autre chose que XHTML pour intégrer dans la page des trucs comme XBL, SVG, MathML etc.. Et jusqu'à preuve du contraire, Ian n'est pas contre ces technos là (en tout cas, pas des gens comme Mozilla, Apple ou Opera, qui je te le rappelle, contribue aussi à (x)HTML5), sinon il n'y aurait même pas cette partie sur XHTML5 dans la spec...