Merde j'espère que tu as pas expliqué ça à grand monde, pcq c'est tellement faux que tu vas être obligé de tous les revoir pour leur dire que tu t'étais trompé et corriger ton erreur avant qu'elle ne fasse d'autres victimes :p
Néanmoins ça ne change rien du point de vue du résultat chez Opera et Skype ; ils utilisent bien une licence QT propriétaire, mais pas parce qu'ils font un usage commercial de leur logiciels, simplement parce qu'ils distribuent leurs logiciels sous une licence propriétaire.
Il y a un critère simple pour éviter ce genre d'erreur : une licence libre ne peut pas, par définition, interdire un usage commercial.
Ceci étant certaines boites s'amusent à entretenir un espèce d'amalgame en parlant de licence "Open Source" d'un côté (en parlant de GPLv2 ou 3) et "Commercial" de l'autre, dans le seul but d'entretenir une ambiguïté pour gratter des achats supplémentaires. Chez Trolltech ils n'hésitent pas à écrire dans ce but des trucs d'une imprécision telle que j'aurais tendance à dire que c'est tout simplement faux :(
If you wish to use the Qt Open Source Edition, you must contribute all your source code to the open source community in accordance with the GPL or Qt Software's GPL Exception when your application is distributed. <== faux : la GPL s'applique aux gens à qui on distribue le programme (et les autorisent certes entre autres à le republier sous des conditions identiques, notamment sur Internet si ça les amuse, mais s'ils ont pas que ça à faire ils ne le feront pas), pas au concept indéfini d'"Open Source Community".
[^] # Re: y'a écoles et écoles
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Geogebra: logiciel libre mais seulement en anglais et sans doc.. Évalué à 4.
Néanmoins ça ne change rien du point de vue du résultat chez Opera et Skype ; ils utilisent bien une licence QT propriétaire, mais pas parce qu'ils font un usage commercial de leur logiciels, simplement parce qu'ils distribuent leurs logiciels sous une licence propriétaire.
Il y a un critère simple pour éviter ce genre d'erreur : une licence libre ne peut pas, par définition, interdire un usage commercial.
Ceci étant certaines boites s'amusent à entretenir un espèce d'amalgame en parlant de licence "Open Source" d'un côté (en parlant de GPLv2 ou 3) et "Commercial" de l'autre, dans le seul but d'entretenir une ambiguïté pour gratter des achats supplémentaires. Chez Trolltech ils n'hésitent pas à écrire dans ce but des trucs d'une imprécision telle que j'aurais tendance à dire que c'est tout simplement faux :(
If you wish to use the Qt Open Source Edition, you must contribute all your source code to the open source community in accordance with the GPL or Qt Software's GPL Exception when your application is distributed. <== faux : la GPL s'applique aux gens à qui on distribue le programme (et les autorisent certes entre autres à le republier sous des conditions identiques, notamment sur Internet si ça les amuse, mais s'ils ont pas que ça à faire ils ne le feront pas), pas au concept indéfini d'"Open Source Community".