On dira "Docteur EN philosophie", philosophie étant un singulier :)
Concernant la citation, je pense qu'elle est devenue complètement caduque. Elle était très bien trouvée à une époque ou science et technologie se confondaient, parce que la technologie peut-être polémique. Aujourd'hui, les deux sont à peu près distinctes.
Personne ne reproche à Einstein d'avoir travaillé sur l'atome parce que ça a engendré la bombe atomique. Einstein n'a pas à avoir de problème de conscience : il s'est contenté d'explorer et de trouver, d'autres ont appliqué pour engendrer la destruction (et eux peuvent avoir des problèmes de conscience).
Un conférencier en épistémologie a éclaircie une réflexion intéressante lorsque je l'ai vu il y a quelques semaines, concernant la science et le racisme. Il constatait qu'il était hyper tendance, il y a quelques années, de dénigrer le racisme (dans le sens de "détester son voisin parce qu'on aime pas sa gueule") en s'appuyant sur des faits scientifiques. Il posait la question de savoir ce qu'on aurait fait si la science avait appuyé les faits inverses (par exemple, si l'on avait découvert scientifiquement que les blancs étaient beaucoup plus idiot que les noirs -- c'est simplifié). Le problème ici n'est pas la conscience du scientifique : si le fait est vrai, il se contente de le révéler. Le problème est la conscience de ceux qui interprètent la science (et qui devraient plutôt regarder du côté de leur humanité pour détester ou pas leur voisin).
[^] # Re: Oui, espérons...
Posté par Duncan Idaho . En réponse au journal La branche BHFM de la Société Générale migre sous Linux 20 % des postes de travail. Évalué à 3.
Concernant la citation, je pense qu'elle est devenue complètement caduque. Elle était très bien trouvée à une époque ou science et technologie se confondaient, parce que la technologie peut-être polémique. Aujourd'hui, les deux sont à peu près distinctes.
Personne ne reproche à Einstein d'avoir travaillé sur l'atome parce que ça a engendré la bombe atomique. Einstein n'a pas à avoir de problème de conscience : il s'est contenté d'explorer et de trouver, d'autres ont appliqué pour engendrer la destruction (et eux peuvent avoir des problèmes de conscience).
Un conférencier en épistémologie a éclaircie une réflexion intéressante lorsque je l'ai vu il y a quelques semaines, concernant la science et le racisme. Il constatait qu'il était hyper tendance, il y a quelques années, de dénigrer le racisme (dans le sens de "détester son voisin parce qu'on aime pas sa gueule") en s'appuyant sur des faits scientifiques. Il posait la question de savoir ce qu'on aurait fait si la science avait appuyé les faits inverses (par exemple, si l'on avait découvert scientifiquement que les blancs étaient beaucoup plus idiot que les noirs -- c'est simplifié). Le problème ici n'est pas la conscience du scientifique : si le fait est vrai, il se contente de le révéler. Le problème est la conscience de ceux qui interprètent la science (et qui devraient plutôt regarder du côté de leur humanité pour détester ou pas leur voisin).
Ravi d'avoir participé :)