donc, concretement, il faut:
- 1 disque de backup plutot couillu (mini un tera)
- faire le backup de tout ca toute les heures. Ca marche comment, ca sauve juste le diff, ou le fichier complet?
Un peu lourd le backup aussi regulier, mais bon, admettons.
En cas de corruption sliencieuse:
- Pallier au plus presse en restaurant uniquement les fichiers dont on a besoin la main'nant toussuite en fouillant dans les backup pour retrouver la derniere version non corrompue
- Puis se fader TOUS les fichiers un par un pour verifier leur integrite, et en cas de pb se retaper tous les backups pour restaurer la bonne version.
Ok, mais en pratique, comment tu fais pour verifier l'integrite des fichiers?
Sur du binaire, tu peux raisonnablement penser que si ton appli ne peut pas l'ouvrir, ton fichier est flingue. Et encore, tu peux ne pas avoir de chance et avoir perdu des donnees sans corrompre ton fichier.
Sur du texte, tu fais comment? Genre si t'as juste qq (kilo) octets qui ont saute? Tu relis tout le fichier et tu verifies qu'il est comme il etait avant?
Si t'as qq centaines de Mo de donnees, tu passes 3 jours a tout verifier?
Ca me parait quand meme particulierement ose comme manip, autant sur le systeme, c'est pas bien grave, au pire tu perds 2 heures a tout reinstaller, c'est pas la fin du monde.
Sur des donnees, faut soit avoir particulierement confiance dans le nouveau FS, soit avoir tres peu de donnees (mais dans ce cas, le test est il pertinent?), soit avoir des donnees dont on n'a pas grand chose a faire.
Bref, tu vois ou je veux en venir: un fs, ca se teste exhaustivment avant de l'amener a l'utilisateur final, tu lui demandes pas de faire le cobaye au risque de flinguer tout ce qu'il a sur sa machine.
Et je dit ceci independamment de la stabilite d'ext4, dont je n'ai aucune idee, c'est juste ta theorie de tester le fs chez l'utilisateur qui me fait bondir au plafond.
[^] # Re: Utilisable ?
Posté par thedude . En réponse au journal Ext4 va sortir !!!. Évalué à 7.
- 1 disque de backup plutot couillu (mini un tera)
- faire le backup de tout ca toute les heures. Ca marche comment, ca sauve juste le diff, ou le fichier complet?
Un peu lourd le backup aussi regulier, mais bon, admettons.
En cas de corruption sliencieuse:
- Pallier au plus presse en restaurant uniquement les fichiers dont on a besoin la main'nant toussuite en fouillant dans les backup pour retrouver la derniere version non corrompue
- Puis se fader TOUS les fichiers un par un pour verifier leur integrite, et en cas de pb se retaper tous les backups pour restaurer la bonne version.
Ok, mais en pratique, comment tu fais pour verifier l'integrite des fichiers?
Sur du binaire, tu peux raisonnablement penser que si ton appli ne peut pas l'ouvrir, ton fichier est flingue. Et encore, tu peux ne pas avoir de chance et avoir perdu des donnees sans corrompre ton fichier.
Sur du texte, tu fais comment? Genre si t'as juste qq (kilo) octets qui ont saute? Tu relis tout le fichier et tu verifies qu'il est comme il etait avant?
Si t'as qq centaines de Mo de donnees, tu passes 3 jours a tout verifier?
Ca me parait quand meme particulierement ose comme manip, autant sur le systeme, c'est pas bien grave, au pire tu perds 2 heures a tout reinstaller, c'est pas la fin du monde.
Sur des donnees, faut soit avoir particulierement confiance dans le nouveau FS, soit avoir tres peu de donnees (mais dans ce cas, le test est il pertinent?), soit avoir des donnees dont on n'a pas grand chose a faire.
Bref, tu vois ou je veux en venir: un fs, ca se teste exhaustivment avant de l'amener a l'utilisateur final, tu lui demandes pas de faire le cobaye au risque de flinguer tout ce qu'il a sur sa machine.
Et je dit ceci independamment de la stabilite d'ext4, dont je n'ai aucune idee, c'est juste ta theorie de tester le fs chez l'utilisateur qui me fait bondir au plafond.