"urandom" a un flux "d'aléas" constant... mais quand il n'a pas assez de "pool" d'entropie, bah, l'entropie est moins bonne...
"random" est un bien meilleur générateur pseudo-aléatoire, mais, sur une machine qui n'a rien de prévu pour créer de "l'aléa", son flux va être très lent... tu peux le vérifier en faisant un "cat /dev/random" : si tu ne fais presque rien, il ne crache presque rien... dès que, par exemple, tu bouges ta souris, il crache du bruit...
Apparemment, la plate-forme geode testée par khivapia embarque de quoi nourrir un peu mieux "/dev/random", et le rendre plus utilisable
Par exemple, du "dd if=/dev/random" sur une partition de plusieurs Gio, par exemple, faut vraiment vraiment vraiment pas être pressé (même à 70kio/s)...
Par contre, je l'ai vu facilement rajouter une dizaine de secondes au boot sur la génération de deux clés aléatoires, une pour le swap et une pour le /tmp)... pour des clés qui sont vraiment toute petites, de quoi booster "/dev/random" peut être intéressant.
[^] # Re: /dev/random
Posté par Aefron . En réponse au journal Que vaut vraiment l'AMD Geode LX 800 ?. Évalué à 4.
"random" est un bien meilleur générateur pseudo-aléatoire, mais, sur une machine qui n'a rien de prévu pour créer de "l'aléa", son flux va être très lent... tu peux le vérifier en faisant un "cat /dev/random" : si tu ne fais presque rien, il ne crache presque rien... dès que, par exemple, tu bouges ta souris, il crache du bruit...
Apparemment, la plate-forme geode testée par khivapia embarque de quoi nourrir un peu mieux "/dev/random", et le rendre plus utilisable
Par exemple, du "dd if=/dev/random" sur une partition de plusieurs Gio, par exemple, faut vraiment vraiment vraiment pas être pressé (même à 70kio/s)...
Par contre, je l'ai vu facilement rajouter une dizaine de secondes au boot sur la génération de deux clés aléatoires, une pour le swap et une pour le /tmp)... pour des clés qui sont vraiment toute petites, de quoi booster "/dev/random" peut être intéressant.