Le pouvoir d'achat, je pense que son programme était établi POUR, au moins dans son idéologie. La ou ça coince, c'est dans la mise en oeuvre: conjoncture tout ça, difficile de se battre contre une crise financière, le coup des heures sup. ils essayent, ça marche plus ou moins bien ... En plus ça veut tout et rien dire, pris comme ça "le pouvoir d'achat".
Un autre truc c'est le temps qu'il faut, genre tu peux pas vouloir tout tout de suite, que les mesures fassent l'effet escompté (ou pas) instantanément, et c'est entre autre pour ça qu'il faut de la stabilité et pas faire un truc et son contraire six mois après, ça n'a pas de sens.
D'autre part c'est un peu le travers d'une campagne, il est à peu prêt évident que tu enjolive un peu ton programme pour en faire la promo dans une campagne, c'est le jeu ... À l'électeur de faire la part des chose et de pas être con et de prendre toutes les promesses pour parole d'évangile, sinon c'est la porte ouverte au clientélisme et amha c'est autant l'électeur que le politique qui est à blâmer ...
AMHA, si le politique doit être jugé en fin de mandat, c'est sûr la question: à-t-il tout mis en oeuvre pour "implanter" le programme prévu, à-t-il eu de bonnes raisons de foirer le cas échéant, à-t-il su réagir ...
... à choisir, je préfère laisser le parlement choisir l'exécutif, en en débattant en son sein... mais pour que ce soit démocratique, encore faut-il que le parlement soit démocratiquement représentatif... et là, déjà, en France...
Parce que tu crois qu'on aurait pas eu Sarko dans ce cas là ;) ? J'en suis pas tout à fait sûr, techniquement la victoire de la droite lui doit vraiment vraiment beaucoup amha ce coup ci.
[^] # Re: Au CNRS
Posté par thoasm . En réponse au journal Vote par Internet pour les élections prud'homales sur Paris. Évalué à 2.
Le pouvoir d'achat, je pense que son programme était établi POUR, au moins dans son idéologie. La ou ça coince, c'est dans la mise en oeuvre: conjoncture tout ça, difficile de se battre contre une crise financière, le coup des heures sup. ils essayent, ça marche plus ou moins bien ... En plus ça veut tout et rien dire, pris comme ça "le pouvoir d'achat".
Un autre truc c'est le temps qu'il faut, genre tu peux pas vouloir tout tout de suite, que les mesures fassent l'effet escompté (ou pas) instantanément, et c'est entre autre pour ça qu'il faut de la stabilité et pas faire un truc et son contraire six mois après, ça n'a pas de sens.
D'autre part c'est un peu le travers d'une campagne, il est à peu prêt évident que tu enjolive un peu ton programme pour en faire la promo dans une campagne, c'est le jeu ... À l'électeur de faire la part des chose et de pas être con et de prendre toutes les promesses pour parole d'évangile, sinon c'est la porte ouverte au clientélisme et amha c'est autant l'électeur que le politique qui est à blâmer ...
AMHA, si le politique doit être jugé en fin de mandat, c'est sûr la question: à-t-il tout mis en oeuvre pour "implanter" le programme prévu, à-t-il eu de bonnes raisons de foirer le cas échéant, à-t-il su réagir ...
... à choisir, je préfère laisser le parlement choisir l'exécutif, en en débattant en son sein... mais pour que ce soit démocratique, encore faut-il que le parlement soit démocratiquement représentatif... et là, déjà, en France...
Parce que tu crois qu'on aurait pas eu Sarko dans ce cas là ;) ? J'en suis pas tout à fait sûr, techniquement la victoire de la droite lui doit vraiment vraiment beaucoup amha ce coup ci.