question. Si le vote électronique permet d'avoir un taux d'abstension bien plus faible... est-ce réellement pire ? L'important, c'est que les représentants représentent.
Oui c'est pire. Ca ne sert à rien d'avoir un taux d'abstention plus faible si le vote n'a aucune crédibilité. Dans certaines dictatures, tout le monde est obligé d'aller voter, il n'y a quasiment pas d'abstention, et pourtant, le vote est truqué et ne représente personne.
A partir du moment où il y a une possibilité de fraude (et relativement simple), le vote n'est pas démocratique, et donc il ne sert à rien.
[^] # Re: Au CNRS
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse au journal Vote par Internet pour les élections prud'homales sur Paris. Évalué à 5.
Oui c'est pire. Ca ne sert à rien d'avoir un taux d'abstention plus faible si le vote n'a aucune crédibilité. Dans certaines dictatures, tout le monde est obligé d'aller voter, il n'y a quasiment pas d'abstention, et pourtant, le vote est truqué et ne représente personne.
A partir du moment où il y a une possibilité de fraude (et relativement simple), le vote n'est pas démocratique, et donc il ne sert à rien.