Posté par OyOmAn .
En réponse au journal Collisions.
Évalué à 3.
hum, disons qu'ya pas grand chose en dire en fait :
De tout cela on en sort quoi ?
ya juste un lab qui pour faire sensation sur seulement une rectification de classification fait tout un speech car en fait cette rectification permet peut etre de dire que 2 planetes se sont mises sur la gueule ... rien de plus rien de moins ... et ils veulent juste faire "peur" : houuu ya eu une collision de 2 planetes ... ...
Si on veut aller dans ce sens ya aussi cette news :
une publi sur Physical Review C (ici pour de la vulgarisation : http://focus.aps.org/story/v22/st11 ) qui affirme que la distribution de charge du neutron est en fait totalement l'oppose de ce qu'etait etabli depuis un moment (pour simplifier au maximum, avant : la charge plus au centre et autour la charge moins ... mais en fait non)
c'est clairement du meme genre que ce qui est expose ici (i.e une rectification), sauf qu'on en fait pas tout un foin ... et pour tant ca a bien plus d'implication que juste le point expose dans le journal ... beaucoup de calcul de modele vont devoir etre refait en prenant en compte cette nouvelle distribution de charge (genre bcp de calcul de QCD sur reseaux etc ...)
Voir encore mieux, si on parle de ce genre de truc si "important" ... faudrait aussi parler de la decouverte d'evenements "single top" (i.e des evenements ou il n'y a qu'un quark top en jeu ... normalement, jusqu'a maintenant seul des evenements avec top et anti top ont pu etre identifies ...) a D0 (au Fermilab) ... et ca c'est voir meme plus important que cette potentielle collision de planetes ... (suffit de chercher : "single top quark" sur google pour la vulgarisation ou dans Physical Review D pour les publi)
# soit mais ...
Posté par OyOmAn . En réponse au journal Collisions. Évalué à 3.
De tout cela on en sort quoi ?
ya juste un lab qui pour faire sensation sur seulement une rectification de classification fait tout un speech car en fait cette rectification permet peut etre de dire que 2 planetes se sont mises sur la gueule ... rien de plus rien de moins ... et ils veulent juste faire "peur" : houuu ya eu une collision de 2 planetes ... ...
Si on veut aller dans ce sens ya aussi cette news :
une publi sur Physical Review C (ici pour de la vulgarisation : http://focus.aps.org/story/v22/st11 ) qui affirme que la distribution de charge du neutron est en fait totalement l'oppose de ce qu'etait etabli depuis un moment (pour simplifier au maximum, avant : la charge plus au centre et autour la charge moins ... mais en fait non)
c'est clairement du meme genre que ce qui est expose ici (i.e une rectification), sauf qu'on en fait pas tout un foin ... et pour tant ca a bien plus d'implication que juste le point expose dans le journal ... beaucoup de calcul de modele vont devoir etre refait en prenant en compte cette nouvelle distribution de charge (genre bcp de calcul de QCD sur reseaux etc ...)
Voir encore mieux, si on parle de ce genre de truc si "important" ... faudrait aussi parler de la decouverte d'evenements "single top" (i.e des evenements ou il n'y a qu'un quark top en jeu ... normalement, jusqu'a maintenant seul des evenements avec top et anti top ont pu etre identifies ...) a D0 (au Fermilab) ... et ca c'est voir meme plus important que cette potentielle collision de planetes ... (suffit de chercher : "single top quark" sur google pour la vulgarisation ou dans Physical Review D pour les publi)