Impossible, impossible... quand on veut trouver des facteurs objectifs, faut déjà les chercher...
... la raison invoquée, pour mettre des caméras, c'est de faire baisser la criminalité, les délits, etc, ... non ? Si on met des caméras dans une zone, et que la "criminalité" n'y baisse pas, c'est qu'elles sont inutiles, a priori... pourtant, même si les résultats sont minables (apparemment, les résultats des enquêtes "à l'ancienne" sont infiniment meilleurs), ça ne les empêche pas d'en mettre de plus en plus en Albion.
Maintenant, on peut faire confiance aux autorités pour changer la manière de compter pour arranger leurs intérêts... comme les soit-disant baisses de la mortalité routière, peu après avoir réduit le délai après lequel, si on meurt des suites d'un accident, on n'est plus comptabilisé dans les statistiques... ou la baisse du chômage après avoir démultiplié les radiations de l'ANPE.
Sur le fond, de toute façon, je suis persuadé que ces caméras ne servent pas à la "sécurité" : trop facile de cacher son visage, de taquiner les angles morts, de leurer ceux qui regardent les images en étant plusieurs à être habillés de la même manière et en se dispersant, ...
... je suis tout aussi persuadé que le but est d'instiller une parano de masse sur les gens, pour les rendre demandeurs de plus de mesures sécuritaires (en déléguant au domaine privé, tant qu'à faire)... et c'est loin de dater d'hier ou d'avant-hier.
Pour moi, le bon nombre de caméras dans les lieux publics, c'est comme leur efficacité : zéro.
[^] # Re: strict nécessaire
Posté par Aefron . En réponse au journal Geeks encore un effort si nous voulons être libre. Évalué à 6.
Impossible, impossible... quand on veut trouver des facteurs objectifs, faut déjà les chercher...
... la raison invoquée, pour mettre des caméras, c'est de faire baisser la criminalité, les délits, etc, ... non ? Si on met des caméras dans une zone, et que la "criminalité" n'y baisse pas, c'est qu'elles sont inutiles, a priori... pourtant, même si les résultats sont minables (apparemment, les résultats des enquêtes "à l'ancienne" sont infiniment meilleurs), ça ne les empêche pas d'en mettre de plus en plus en Albion.
Maintenant, on peut faire confiance aux autorités pour changer la manière de compter pour arranger leurs intérêts... comme les soit-disant baisses de la mortalité routière, peu après avoir réduit le délai après lequel, si on meurt des suites d'un accident, on n'est plus comptabilisé dans les statistiques... ou la baisse du chômage après avoir démultiplié les radiations de l'ANPE.
Sur le fond, de toute façon, je suis persuadé que ces caméras ne servent pas à la "sécurité" : trop facile de cacher son visage, de taquiner les angles morts, de leurer ceux qui regardent les images en étant plusieurs à être habillés de la même manière et en se dispersant, ...
... je suis tout aussi persuadé que le but est d'instiller une parano de masse sur les gens, pour les rendre demandeurs de plus de mesures sécuritaires (en déléguant au domaine privé, tant qu'à faire)... et c'est loin de dater d'hier ou d'avant-hier.
Pour moi, le bon nombre de caméras dans les lieux publics, c'est comme leur efficacité : zéro.