A titre perso, je fais une différence entre Marks S. puis Canonical puis Ubuntu. (bien que parfois il m arrive aussi de dire "ubuntu" pour résumer. c' est souvent pour résumer un état d' esprit qui me chiffone chez les fansboys ubuntu. Et je devrais faire plus attention. Après tout, chacun son chemin, et ce dernier, pour les individus, est plus important que l' objectif. Bref).
Que Canonical fasse un produit non libre, perso cela ne me gène nullement. Je ne ferais pas feu de tout bois contre Canonical alors que je ne le pense pas vraiment.
Ce qui me gêne c' est le choix du produit pas libre : un gestionnaire de bug non libre pour des projets libre, on ne peux que constater l' importance centrale du choix. Les logiciels libres se retrouvant derrière me semble enfermés. Launchpad va être libéré, la discution est close.
Ce qui me gêne c' est aussi le choix stratégique de certaines embauches : ils ont quasiment vidés Debian (exemple gcc, avec les soucis pour les mainteneurs Debian : à eux d' aller chercher, Canonical ne faisant même pas l' effort de leur reporter directement ! ahurissant.)
Bref, si pris un par un, ces choix (et d'autres) ne sont sujets qu' à des jugement finalement personnel, lorsqu' on essaye de regarder l' ensemble on ne peux que constater une volonté politique de main mise totale et globale.
Tout les discours ne peuvent pas renverser les faits.
Ubuntu est une bonne distro. Elle a eu, en plus, à ses débuts le soutien de nombreux contributeurs Debian qui se sont pliés en quatre pour assurer un support de qualité auprès des nouveaux utilisateurs. Ubuntu a en outre joué pleinement son rôle en matière de communication envers le public, et de promotion des logiciels libres. Parfait.
Mark S. : Là il y a un point intéressant : Mark S répond a une demande d' identification, de mentor charismatique pour le public (et nos chers journaleux). C' était là un manque évident de gnu/linux en général. Lorsque des boites comme RedHat, Novell (et même Mandriva dont une moindre mesure) "nous" (nous mme michue) montre gnu/linux tel qu' il est. Mark S propose une vision de gnu.linux très Applienne : il est important d' avoir un individu identifié (souvenons nous des départ-retour de Steve J.) Les médias (encore nos journaleux) et "nous" (mme michue" aimons cela. C' est facile, court, concis et permet une identification (sens psy) aisé.
Il est clair que c' était un manque dans la com' de gnu/linux. (car si "nous" (users avertis attentifs, curieux, admin, dev, traducteurs, etc etc) nous nous contentons sans problèmes de l' aspect organisationnel et technique, gage est de constater que les médias et mme michue se délèctent d' un homme représentant.)
[^] # Re: Autre mesure...
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal La controverse Canonical. Évalué à 1.
Que Canonical fasse un produit non libre, perso cela ne me gène nullement. Je ne ferais pas feu de tout bois contre Canonical alors que je ne le pense pas vraiment.
Ce qui me gêne c' est le choix du produit pas libre : un gestionnaire de bug non libre pour des projets libre, on ne peux que constater l' importance centrale du choix. Les logiciels libres se retrouvant derrière me semble enfermés. Launchpad va être libéré, la discution est close.
Ce qui me gêne c' est aussi le choix stratégique de certaines embauches : ils ont quasiment vidés Debian (exemple gcc, avec les soucis pour les mainteneurs Debian : à eux d' aller chercher, Canonical ne faisant même pas l' effort de leur reporter directement ! ahurissant.)
Bref, si pris un par un, ces choix (et d'autres) ne sont sujets qu' à des jugement finalement personnel, lorsqu' on essaye de regarder l' ensemble on ne peux que constater une volonté politique de main mise totale et globale.
Tout les discours ne peuvent pas renverser les faits.
Ubuntu est une bonne distro. Elle a eu, en plus, à ses débuts le soutien de nombreux contributeurs Debian qui se sont pliés en quatre pour assurer un support de qualité auprès des nouveaux utilisateurs. Ubuntu a en outre joué pleinement son rôle en matière de communication envers le public, et de promotion des logiciels libres. Parfait.
Mark S. : Là il y a un point intéressant : Mark S répond a une demande d' identification, de mentor charismatique pour le public (et nos chers journaleux). C' était là un manque évident de gnu/linux en général. Lorsque des boites comme RedHat, Novell (et même Mandriva dont une moindre mesure) "nous" (nous mme michue) montre gnu/linux tel qu' il est. Mark S propose une vision de gnu.linux très Applienne : il est important d' avoir un individu identifié (souvenons nous des départ-retour de Steve J.) Les médias (encore nos journaleux) et "nous" (mme michue" aimons cela. C' est facile, court, concis et permet une identification (sens psy) aisé.
Il est clair que c' était un manque dans la com' de gnu/linux. (car si "nous" (users avertis attentifs, curieux, admin, dev, traducteurs, etc etc) nous nous contentons sans problèmes de l' aspect organisationnel et technique, gage est de constater que les médias et mme michue se délèctent d' un homme représentant.)
mes 2 cents.