On parle d'Intel, pas d'une boîte de charlots ... l'excuse officielle "On préfère RPM à dpkg" ne tient pas debout une seconde.
ça ressemble plus à un prétexte pour se désengager du partenariat avec Canonical sans froisser Canonical ni la communauté Ubuntu. (1)
Même si ton hypothèse était correcte, c'est:
* primo: un peu tard pour s'en rendre compte
* secundo: depuis le temps le gars il a du apprendre à faire des paquets .deb (sans compter qu'il n'y a pas qu'un empaqueteur et qu'ils avaient l'assistance de Canonical pour ça)
* tertio: pour Intel, le système de paquets n'est qu'un détail pour le projet Moblin. Moblin est avant tout une base logicielle, après aux distributeurs de faire le packaging.
RPM vaut bien dpkg et vice-versa donc ça n'a aucun sens. (2)
L'analyse d'Herrib (et d'une bonne partie de la communauté libriste) que tu peux lire dans le dernier lien de mon précédent message est nettement plus pertinente.
(1) Rien qu'à voir le tollé généré par la récente présentation de GKH (un kernel hacker pourtant reconnu et respecté), on peut aisément imaginer les flames wars qu'aurait déclenché Dirk Hoendel si il avait déclaré que Moblin lachait Ubuntu à cause de l'incompétence de Canonical. ça aurait une très grave erreur de communication.
(2) Je le répète l'équivalent de RPM c'est dpkg et non pas apt-get, le premier qui compare encore RPM à apt-get se prends une gifle !
[^] # Re: Distrib based on based on ?
Posté par GeneralZod . En réponse au journal La controverse Canonical. Évalué à 5.
ça ressemble plus à un prétexte pour se désengager du partenariat avec Canonical sans froisser Canonical ni la communauté Ubuntu. (1)
Même si ton hypothèse était correcte, c'est:
* primo: un peu tard pour s'en rendre compte
* secundo: depuis le temps le gars il a du apprendre à faire des paquets .deb (sans compter qu'il n'y a pas qu'un empaqueteur et qu'ils avaient l'assistance de Canonical pour ça)
* tertio: pour Intel, le système de paquets n'est qu'un détail pour le projet Moblin. Moblin est avant tout une base logicielle, après aux distributeurs de faire le packaging.
RPM vaut bien dpkg et vice-versa donc ça n'a aucun sens. (2)
L'analyse d'Herrib (et d'une bonne partie de la communauté libriste) que tu peux lire dans le dernier lien de mon précédent message est nettement plus pertinente.
(1) Rien qu'à voir le tollé généré par la récente présentation de GKH (un kernel hacker pourtant reconnu et respecté), on peut aisément imaginer les flames wars qu'aurait déclenché Dirk Hoendel si il avait déclaré que Moblin lachait Ubuntu à cause de l'incompétence de Canonical. ça aurait une très grave erreur de communication.
(2) Je le répète l'équivalent de RPM c'est dpkg et non pas apt-get, le premier qui compare encore RPM à apt-get se prends une gifle !